Ухвала суду № 80555910, 19.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/6725/18

н/п 2-зз/766/27/19

УХВАЛА

19.03.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №766/6725/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Антонівська селищна рада про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Антонівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме на квартиру № 4 в будинку № 5, розташовану за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Степова, належну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МО 028852, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 15.02.1996 року.

31.01.2019 року представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року по справі №766/6725/18.

19.03.2019 року цивільну справу повернуто з Херсонського апеляційного суду з судовим рішенням апеляційного суду, яким вказану ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову залишено без змін.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали додані до заяви, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України – суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Забезпечення позову – це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що за заявою позивача ОСОБА_2 постановлено ухвалу про забезпечення позову від 17.01.2019 року, якою накладено арешт на майно, а саме на квартиру № 4 в будинку №5, розташовану за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Степова, належну ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МО 028852, виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 15.02.1996 року.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.04.2019 року на 13.15 год.

Крім того, відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 04.03.2019 року ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2019 року залишено без змін.

Рішення по вищевказаній справі за позовною заявою не постановлено, а оскільки позовні вимоги заявлені про усунення перешкод в користуванні приміщенням загального користування, тому існує ризик про реальну та дійсну загрозу в подальшому невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд –

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №766/6725/18 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.Е. Дорошинська