Ухвала суду № 80555068, 19.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

У Х В А Л А№ 127/7446/19

19 березня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

14.03.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності № 315 від 31.10.2017 р., №316 від 31.10.2017 р., № 317 від 31.10.2017 р., № 318 від 31.10.2017 р. Справу передано судді 15.03.2019 р.

Відповідно до ст. 286 ч.2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, оскільки він вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом подання скарг до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області.

Згідно матеріалів позову аналогічна справа розглядалась Вінницьким міським судом Вінницьої області (справа №127/9010/18). Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 р. рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2018 р. скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Цією постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2019 р. (справа №127/9010/18) вже було встановлено, що причини пропуску строку, зазначені позивачем, не є поважними, оскільки суд зазначив, що наведені в позовній заяві доводи щодо досудового врегулювання спору є безпідставними.

Згідно ст. 123 ч.1 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Крім того, потрібно зазначити, що Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалив постанову- 10.01.2019 р., а до суду першої інстанції позов пред'явлено тільки 14.03.2019 р., тобто ще з пропуском певного строку.

Керуючись ст. ст. 123, 286 КАС України,

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, а позивачу надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз’яснити, якщо подані в зазначений строк вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин