Рішення № 8055487, 23.02.2010, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-150

2010 рік

(2-2087/09)

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2010 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Кавацюка М. Ф.

секретаря Гайової Г.Ф.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ПП ”Аресконт” до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, підстави якого змінені в судовому засіданні, підтримав та просить стягнути з відповідача на користь ПП ”Аресконт” 4660,57 грн. незаконно привласнених коштів, 710 грн. витрат на правову допомогу, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 51 грн. судового збору.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, просить в його задоволенні відмовити, оскільки гроші, які представник позивача вважає привласненими відповідачем, були виплачені працівникам Отинійського відділення охорони ПП ”Аресконт” як заробітна плата та аванс. Крім того, постановою Коломийського МВ УМВС було відмовлено в порушенні кримінальної справи по факту привласнення грошей начальником відділу ОСОБА_2.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши інші матеріали справи, та відмовний матеріал № 142/188 вважає, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач із позивачем знаходився у трудових відносинах і ОСОБА_2 працював на посаді начальника Отинійського відділення ПП «Аресконт».

У відповідності до ст.135-1 КЗпП України між сторонами 01.02.2008 року укладено письмовий договір про повну матеріальну відповідальність по якому ОСОБА_2 взяв на себе повну відповідальність за забезпечення і збереження довірених йому ПП «Аресконт» матеріальних цінностей та не використовувати довірені йому матеріальні цінності без відома Роботодавця. Пунктом 3 згаданого договору передбачено, що у випадку незабезпечення з провини Працівника збереження довірених йому матеріальних цінностей визначення розміру шкоди, заподіяної ПП «Аресконт», та її відшкодування провадиться згідно з законодавством, а п.4 цього договору встановлено, що працівник не несе матеріальної відповідальгості, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Про укладення вказаного договору відповідач в судовому засіданні не заперечив.

Статтею 134 ч1, п1 КЗпП України передбачено, що відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадках, коли між працівником і підприємством відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілосності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Згідно видаткового касового ордера без номера від 03 жовтня 2008 року начальник Отинійського відділення охорони ПП ”Аресконт” ОСОБА_2 отримав під звіт 4608 грн. для виплати працівникам відділення зарплати. Дані кошти відповідачем не були виплачені.

Наведене стверджується наступними доказами.

Щодо отримання грошей відповідач в судовому засіданні не заперечив.

По даному факту 29 січня 2009 року позивач звертався із заявою до Коломийського МВ УМВС. Відповідно до проведеної перевірки відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та повідомлено, що факти, наведені в заяві носять цивільно-правовий характер, вирішення якого належить до компетенції суду.

Станом на 22 вересня 2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 4660,57 грн.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_2 працював начальником Отинійського відділення ПП ”Аресконт”, де вона працювала диспетчером. В кінці 2008 року працівникам не виплачували ні аванс, ні заробітну плату. Працівники Отинійського відділення ПП ”Аресконт” звертались до директора щоб виплатив заробітну плату і тоді виявилось, що ОСОБА_2 отримав гроші для працівників, але не віддав їх людям. Заробітну плату із запізненням виплатило підприємство. До того часу зарплату завжди виплачував ОСОБА_2, так як був начальником відділення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2008 року звертався до позивача з приводу невиплати зарплати. Згодом йому ОСОБА_2 видав 1000 грн., які останній по розпорядженню директора ПП «Аресконт» взяв в одній з аптек с-ща Отинія. Оголошені пояснення із відмовного матеріалу, де вказував, що йому було відомо про факт виплати позивачем зарплати за жовтень місяць в повному об»ємі працівникам Отинійського відділення, підтримав повністю.

Будь-яких доказів невинності відповідача у спричиненні майної шкоди позивачу судом не здобуто і відповідачем суду не представлені.

Отже суд приходить до переконання, що вина відповідача доведена повністю і позовні вимоги підлягають до повного задоволення.

На підставі ст.ст.130, 134, 135-1 КЗпП України та керуючись ст. 213-215 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПП ”Аресконт”, ЄДРПОУ 33162207, р/р 26008073986 в ІФВ АБ ”Експрес-Банк”, МФО 325956 – 4660 (чотири тисячі шістсот шістдесят) гривень 57 коп. незаконно привласнених коштів, 710 (сімсот десять) гривень витрат на правову допомогу, 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського Апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя : Кавацюк М.Ф.