Ухвала суду № 80553954, 19.03.2019, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2-з/679/7/2019

Справа № 679/461/19

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 березня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого в шлюбі.

До відкриття провадження у справі 18.03.2019 року ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить вжити заходи забезпечення її позову шляхом накладення арешту на:

земельну ділянку площею 0,0606 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6810500000:03:003:0790, що розташована в садовому товаристві «Горинь» в м.Нетішин Хмельницької області та розміщений на цій земельній ділянці дачний вагончик площею 27 кв.м (розміром 3х9 м);

незавершений будівництвом гаражний бокс №6, загальною площею 57 кв.м (основна площа 28,5 кв.м, площа підвалу 28,5 кв.м), розташований в ряду №21 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що по вул.Енергетиків в м.Нетішин.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що звернулася до суду з позовом про поділ майна подружжя в якому просила визнати вищезазначене майно спільною сумісною власністю подружжя та виділити їй у власність земельну ділянку площею 0,0606 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6810500000:03:003:0790, що розташована в садовому товаристві «Горинь» в м.Нетішин Хмельницької області та розміщений на цій земельній ділянці дачний вагончик площею 27 кв.м (розміром 3х9 м); незавершений будівництвом гаражний бокс№6, загальною площею 57 кв.м (основна площа 28,5 кв.м, площа підвалу 28,5 кв.м), розташований в ряду №21 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «ізотоп», що по вул.Енергетиків в м.Нетішин.

Все вищезазначене майно на даний час зареєстровано на ім’я відповідача ОСОБА_2

Відповідач неодноразово погрожував заявниці, що відчужить майно, яке є предметом спору, а тому вона має обґрунтовані підозри вважати, що ОСОБА_2 може відчужити спірне майно на користь третіх осіб, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Суд, вивчивши заяву, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна набутого у шлюбі, який обґрунтовує тим, що з 10.09.2010 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який розірвано рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.02.2019 року. В період перебування у шлюбі ними за рахунок спільних коштів ними придбано слідуюче майно:

автомобіль марки «Renault», модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак «ВХ 3471 СЕ», номер шасі (кузова, рами) VF1JZ3G0D43793543, який зареєстровано за ОСОБА_2;

земельна ділянка площею 0,0606 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6810500000:03:003:0790, що розташована в садовому товаристві «Горинь» в м.Нетішин Хмельницької області, яку зареєстровано за ОСОБА_2;

дачний вагончик, розміщений на земельній ділянці площею 0,0606 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6810500000:03:003:0790, що розташована в садовому товаристві «Горинь» в м.Нетішин Хмельницької області

гаражний бокс №6 (незавершене будівництво), загальною площею 57 кв.м (основна площа 28,5 кв.м, площа підвалу 28,5 кв.м), розташований в ряду №21 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «ізотоп», що по вул.Енергетиків в м.Нетішин.

Вимоги заяви про забезпечення позову вмотивовані тим, що у позивачки є реальні побоювання того, що відповідач може відчужити вказане майно на користь третіх осіб.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачкою щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як накладення решту на майно.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», модель Scenic, 2010 року випуску, державний номерний знак «ВХ 3471 СЕ», номер шасі (кузова, рами) VF1JZ3G0D43793543, який зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: просп.Курчатова, 13 АДРЕСА_1);

земельну ділянку площею 0,0606 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6810500000:03:003:0790, що розташована в садовому товаристві «Горинь» в м.Нетішин Хмельницької області, яку зареєстровано за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: просп.Курчатова, 13 АДРЕСА_1) та розташований на ній дачний вагончик площею 27 кв.м (розміром 3х9 м);

гаражний бокс №6 (незавершене будівництво), загальною площею 57 кв.м (основна площа 28,5 кв.м, площа підвалу 28,5 кв.м), розташований в ряду №21 зі східної сторони в гаражно-будівельному кооперативі «Ізотоп», що по вул.Енергетиків в м.Нетішин.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Копію ухвали направити позивачу, а після її виконання відповідачу.

На ухвалу через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Стасюк Р.М.