Рішення № 80553042, 19.03.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/1385/19

Провадження №2/523/1711/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" березня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівей плюс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівей плюс» про захист прав споживачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 05 січня 2018р. між ОСОБА_1 , як «Замовником» та відповідачем, як «Виконавцем» був укладений договір № ОД 1315 про надання послуг за умовами якого Виконавець прийняв на себе обов`язок надати комплекс послуг пов`язаних із участю Замовника у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA та набуття статусу учасника програми, а Замовник зобов`язався прийняти зазначені послуги, оплатити їх вартість та виконати всі умови даного Договору.

Перелік послуг, які Виконавець зобов`язався надати визначений у Розділі 2 договору.

Право та обов`язки Замовника регламентовані у Розділі 3 договору.

Виконуючи умови договору, зокрема п. 4.1. договору, мною було проведено оплату наданих Замовником послуг в розмірі 1400,00 доларів США, оплату яких було проведено в гривневому еквіваленті, за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк» для юридичних осіб на дату проведення оплати, що підтверджується відповідними квитанціями та актом приймання- передачі.

З боку Виконавця ОСОБА_1 надавались послуги на умовах та в порядку передбачених договором, що з мого боку не оспорюється.

Разом з тим, договір був припинений до повного його виконання у зв`язку з відмовою у видачі ОСОБА_1 візи Посольством США (Розділ 8 договору), що відбулось 07.03.2018р.

При таких обставинах, Виконавець на підставі п.п.4.11, 8.11зобов`язався повернути Замовнику, тобто ОСОБА_1 , сплачені нею платежі, передбачені п.4.1. договору, за винятком утриманих сум, у розмірі еквівалентному 450,00 доларів США згідно із курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ «Приват Банк» для юридичних осіб на день проведення платежу.

Втім, незважаючи на численні звернення ОСОБА_1 , як письмові так і усні до відповідача з приводу повернення грошових коштів, останній ігнорує її вимоги.

В судове засідання позивач не з`явився, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просила справу розглянути у її відсутність, а також не заперечувала проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "29" січня 2019р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини, а також відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 05 січня 2018р. між ОСОБА_1 , як «Замовником» та відповідачем, як «Виконавцем» був укладений договір № ОД 1315 про надання послуг за умовами якого Виконавець прийняв на себе обов`язок надати комплекс послуг пов`язаних із участю Замовника у програмі міжнародного культурного обміну Work and Travel USA та набуття статусу учасника програми, а Замовник зобов`язався прийняти зазначені послуги, оплатити їх вартість та виконати всі умови даного Договору (а.с. 4-5).

Перелік послуг, які Виконавець зобов`язався надати визначений у Розділі 2 договору.

Права та обов`язки Замовника регламентовані у Розділі 3 договору.

Виконуючи умови договору, зокрема п. 4.1. договору, ОСОБА_1 було проведено оплату наданих Замовником послуг в розмірі 1400,00 доларів США, оплату яких було проведено в гривневому еквіваленті, за курсом продажу долару США, встановленого ПАТ КБ «ПриватБанк» для юридичних осіб на дату проведення оплати, що підтверджується відповідними квитанціями та актом приймання- передачі (а.с. 11, 12).

З боку Виконавця ОСОБА_1 надавались послуги на умовах та в порядку передбачених договором, що з її боку не оспорюється.

Разом з тим, договір був припинений до повного його виконання у зв`язку з відмовою у видачі ОСОБА_1 візи Посольством США (Розділ 8 договору), що відбулось 07.03.2018р.

При таких обставинах, Виконавець на підставі п.п.4.11, 8.11 зобов`язався повернути Замовнику, тобто ОСОБА_1 , сплачені нею платежі, передбачені п.4.1. договору, за винятком утриманих сум, у розмірі еквівалентному 450,00 доларів США згідно із курсом продажу долара США, встановленого ПАТ КБ «Приват Банк» для юридичних осіб на день проведення платежу (а.с. 5).

Втім, незважаючи на звернення ОСОБА_1 , як письмові так і усні до відповідача з приводу повернення грошових коштів, останній ігнорує мої вимоги (а.с. 6).

Правовідносини, що виникли між ОСОБА_1 та відповідачем регулюються Главою 63 ЦК України, зокрема статтею 901, за умовами якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно п.17 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до положень ч.1 ст.598, ч.1 ст.604 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, а також можуть бути припинені за домовленістю сторін.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 526 ЦК України регламентовано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При таких обставинах, відповідачем не виконуються умови укладеного між нами договору про надання послуг в частині проведення повернення мені частини грошових коштів в зв`язку з припиненням договору, розмір яких складає 450 доларів СІЛА.

Приймаючи характер виниклих правовідносин, який має характер грошового зобов`язання, вважаю, що невиконання відповідачем прийнятого на себе зобов`язання має наслідком застосування до останнього санкцій передбачених ч.2 статті 625 ЦК України.

Так, згідно статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами договору ОСОБА_1 було відмовлено у видачі візи Посольство США 07.03.2018р. Отже, безумовний обов`язок відповідача повернути ОСОБА_1 визначену договором суму (450 доларів США) настав 08.03.2018р.. Відтак, порушення по неповерненню грошових коштів триває з 08.03.2018р. по 01.02.2019р., що в грошовому еквіваленті дорівнює 342,00 гривень.

В той же час, оскільки позивачка просить стягнути з відповідача кошти у доларах США, то інфляційні витрати не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енівей плюс» про захист прав споживачів- задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНІВЕЙ ПЛЮС» ( код ЄДРПОУ 40693657, місцезнаходження: 01021, м. Київ, вулиця Інститутська, будинок 25) на користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти в розмірі 450 доларів США, що підлягають стягненню у національній валюті - гривні за курсом НБУ на день виконання рішення, а також відсотки за прострочення грошового зобов`язання 3% річних в розмірі 342,00грн., судовий збір у розмірі 768 гривень 40

4. Позовні вимоги про стягнення індексу інфляції у розмірі 13505,95 грн. - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано в 30 -ти денний строк з дня отримання його копії.

Суддя:

Повний текст рішення складено та підписано 19.03.2019 р.