Ухвала суду № 80551816, 15.03.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/17672/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи (повторну), проведення якої доручити експертам Київської незалежної судово-експертної установи (КНСЕУ).

Позивач за первісним позовом клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, однак просила проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Як роз'яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернути увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З матеріалів справи та відповідей на запитання суду вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Виходячи із предмету спору, позивачем та відповідачем пред'явлено позови про визначення місця проживання малолітньої дитини, з метою захисту прав та інтересів малолітнього ОСОБА_5 є необхідність встановлення чи залежить оцінка дитиною сімейної ситуації від впливу з боку батьків та інших дорослих.

За таких обставин суд вважає, що на виконання вимог ст. 12 ЦПК України необхідно призначити судово-психологічну експертизу.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судово-психологічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, 3-я особа орган опіки та піклування Дніпровської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей Бродівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

- чи в змозі ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, висловити свою думку щодо визначення свого місця проживання з однім із батьків?

- чи впливає розлука з матір'ю на здатність дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним з батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?

- який вплив батьків та\або інших осіб на здатність дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, самостійно приймати рішення та висловлювати власну думку щодо визначення свого місця проживання з одним із батьків та щодо прихильності дитини до одного із батьків?

- Які відриті та які приховані побажання дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо місця проживання з кожним із батьків?

- Чи здатен кожен із батьків дитини: мати й батько за своїми індивідуально-психологічними властивостями створити оптимальні умови для розвитку та виховання дитини, дбайливо ставитись як до матеріальних, так і до емоційних потреб дитини? Якщо так, тоді хто з батьків здатен створити більш сприятливі умови для розвитку дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

- Чи мають місце виключні обставини, які зумовлюють можливість розлучення дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своєю матір'ю та необхідність проживання дитини з батьком?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1).

В розпорядження експерта надати цивільну справу №755/17672/17.

В решті клопотання відмовити.

Провадження у справі зупинити до проведення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 15 березня 2019 року.

Суддя Н. О. Яровенко