Ухвала суду № 80550157, 19.03.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/8288/18

№ провадження 1-кс/646/2024/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2019року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні експертизи у кримінальному провадженні № 42018220000001019 від 04.09.2018 року, -

в с т а н о в и в:

18.03.2019 року на адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 з вимогами про визнання незаконною бездіяльності заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні експертизи у кримінальному провадженні № 42018220000001019 від 04.09.2018 року та зобов’язати винести клопотання про призначення дактилоскопічної та молекулярно – генетичної експертизи мобільного телефону та сім-карт, вилучених у ОСОБА_3 26.11.2018 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України.

Ознайомившись з даною скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, що оскарженню підлягають такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового провадження як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Дане положення кореспондується зі статтею 55 Конституції України, в якій закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте, у п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник звернувся до суду з вимогою про зобов’язання заступника начальника слідчого відділу слідчого управління ОСОБА_2 винести клопотання про призначення експертизи, що не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2 щодо відмови у призначенні експертизи у кримінальному провадженні № 42018220000001019 від 04.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя: Т.М. Янцовська