Ухвала суду № 80549772, 19.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13284/18

Провадження № 2/521/687/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.

секретаря судового засідання – Богуш М.С.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.

18.03.2019 року до канцелярії суду надійшло клопотання представника відповідачки – Коверги Ганни Володимирівни про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник відповідачки мотивувала його наступним: ОСОБА_1 не приймала спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка - ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , її згідно матеріалів спадкової справи, прийняв онук ОСОБА_4 , в інтересах якого діяли його мати ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та батько ОСОБА_7 Отже, як зазначає представник відповідачки – Коверга Г.В., ОСОБА_8 М. є неналежним відповідачем у даній справі, оскільки не приймала спадщину після боржника – Єнукідзе ОСОБА_9 . ОСОБА_9 .

Позивач у судове засідання не з`явилось, повідомлялось про дату, час та місце належним чином, однак надало суду заяву, в якій просило суд розглядати справу без особистої участі його представника.

Представник відповідачки – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце належним чином, подала до суду заяву, в якій просила слухати справу, призначену на 19.03.2019 року, без її особистої участі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, діючим законодавством не передбачений порядок заміни неналежного відповідача належним за клопотанням самого відповідача або його представника.

Згідно матеріалів справи позивач з клопотанням до закінчення підготовчого судового засідання про заміну неналежного відповідача на належного до суду не звертався.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 51, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

19.03.19