Ухвала суду № 80547855, 19.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3306/19

н/п 2/640/1494/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, м. Харків пр-кт Жуковського б. 1 кв.99) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» ( ЄДРПОУ 40888017, м. Київ вул. Верхній Вал б. 28/12), третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 (08201, АДРЕСА_1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд з позовною заявою до відповідача, ТОВ «ФК «Женева», третя особа ПН ІМНО Київської області ОСОБА_2, в якому просить суд визнати виконавчий напис від 28.12.2018року за реєстровим номером 349 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0237/07/12-А від 31.07.2007 року укладеного з ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева» таким, що не підлягає виконанню та скасувати його з підстав пропуску звернення до нотаріуса, відсутності безспірності заборгованості та невідповідності дій нотаріуса вимогам законодавства.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 належним чином завірені копії матеріалів, які стали підставою для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскаржує виконавчий напис нотаріуса від 28.12.2018року, оскільки він вчинений за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості. Для підтвердження або спростування цього твердження вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_2 копії матеріалів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису. Отримати самостійно вказані документи не може, оскільки приватний нотаріус на телефонні дзвінки не відповідає.

Відповідності до ч.1, ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис нотаріуса , в тому числі за відсутності документів, які свідчать про безспірність його заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі. Документи на підставі яких нотаріус вчинив виконавчий напис від 28.12.2018року необхідні для правильного та справедливого розгляду справи, встановлення наявності або відсутності обставин на які посилається позивач, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст.2, 76, 84, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис від 28.12.2018року за реєстровим номером 349 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0237/07/12-А від 31.07.2007 року укладеного з ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева»

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.