Рішення № 80546140, 14.03.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/3378/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 02 серпня 2005 року між ПАТ КБ “ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 11 лютого 2018 року має заборгованість в розмірі 20 030,58 грн., що складається з: 2 266 грн. 00 коп. - тіло кредиту; 17 764 грн. 58 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідач та її представник – адвокат ОСОБА_3»яненко Л.П. в судовому засіданні 06.03.2019 року позовні вимоги не визнали, просять застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Відповідач та її представник – адвокат ОСОБА_3»яненко Л.П. в судове засідання 14.03.2019 року не з»явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином. Представником – адвокатом ОСОБА_3»яненко Л.П. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 14.03.2019 року заяву, а якій просить розгляд справи проводити у її відсутність та у відсутність відповідача та просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності.

Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2005 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Із позовної заяви слідує, що взяті на себе зобов»язання за договором відповідач не виконувала, що призвело до утворення простроченої заборгованості, яка становить 20 030,58 грн., що складається з: 2 266 грн. 00 коп. - тіло кредиту; 17 764 грн. 58 коп. - нараховані відсотки за користування кредитом.

Оскільки заборгованості по кредитному договору відповідачем не сплачено, ОСОБА_1 просить стягнути борг в судовому порядку, посилаючись на виписку по рахунку та розрахунок заборгованості від 11.02.2018 року.

Згідно пункту 1.1. договору, ОСОБА_2 02.08.2005 року отримала кредитну картку з кредитним лімітом 2 300 гривень на строк до 02.08.2008 року з відсотковою ставкою 3% на місяць з розрахунку 360 днів у році та сплатою подвійних процентів при простроченні сплати боргу. Погашення заборгованості здійснюється щомісячно з 01 по 25 число кожного місяця.

З розрахунку, наданої позивачем виписки вбачається, що відповідач отримавши 03.08.2005 року 2 266,00 грн. неодноразово здійснювала поповнення картки, востаннє 05.08.2015 року в сумі 497,79 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Щодо заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності судом.

Відповідно до пункту 1 статті 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Застосовується лише за заявою сторони у спорі зробленою до винесення рішення (частина 3 статті 267 ЦК України).

За змістом частини 1 статті 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку.

Як слідує з виписки по рахунку останній платіж внесений 05.08.2015 року в сумі 497,79 грн., проте такий платіж обліковується як автоматичне погашення заборгованості, відтак не може свідчити про визнання позичальником боргу, як наслідок переривання строку позовної давності. Попередні платежі внесені в жовтні-грудні 2009 року, поза межами строку давності. Тому заява відповідача про застосування наслідків спливу строку позовної давності підлягає до задоволення, а позивачу слід відмовити в задоволенні вимог з цих підстав.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, понесений позивачем судовий збір у разі відмови в позові покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 267, 526, 626, 628, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 77, 81, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4