Ухвала суду № 80545859, 19.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ № 761/29883/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенко В.П., розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні без проведення судового засідання та виклику учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, у якому просить суд:

"- визнати протиправною відмову ЦО УПФУ щодо осучаснення його пенсійного забезпечення та виплати недорахованого;

- зобов'язати УПФУ перерахувати від часу призначення йому пенсії до прийняття рішення судом:

його пенсійне забезпечення відповідно до ст. 56, 57, 58 ЗУ № 796-12 і ч.2 ст. 42 ЗУ № 1058-15, провести відповідні виплати; нарахувати і виплатити йому недоплачені суми;

доплату за шкоду здоров'ю у відповідності до ЗУ № 796-12, нарахувати і виплатити йому недоплачені суми;

доплату за понаднормовий стаж у відповідності до ч. 2 ст. 56 ЗУ № 796-12, провести нарахування недоплачених сум;

- зобов'язати УПФУ провести індексацію його пенсійного забезпечення, нарахування і виплату недоплачених сум відповідно до ч. 1 ст. 67 ЗУ № 796-12, ч. 1 ст. 42 ЗУ № 1058-15, і у повній відповідності до ЗУ № 491-5 від 06.02.2003 "Про індексацію грошових доходів населення" і Порядку проведення індексації грошових доходів населення № 1078 від 17.07.2003 тощо."

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

25.09.2018 адміністративна справа № 761/29883/18 надійшла до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою суду від 02.10.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 761/29883/18 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також вказаною ухвалою було встановлено відповідачу строк для подачі відзиву та копії пенсійної справи позивача.

24.10.2018 представником відповідача Шляховою М.Р. подано до суду відзив на позовну заяву.

Разом з тим, при поданні до суду відзиву на позовну заяву відповідачем не було виконано вимоги ухвали від 02.10.2018 та не надано суду копію пенсійної справи позивача.

Ухвалою суду від 11.02.2019 допущено заміну первинного відповідача у справі - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ід. код 42098368); витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

У зазначеній ухвалі суд встановив відповідачу строк подання витребуваних документів, а саме: протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду та попередив начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про застосування заходів процесуального примусу, визначених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання ухвали суду.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 11.02.2019 вручена відповідачу 18.02.2019.

Разом з тим, витребувані судом документи відповідачем не надано та не повідомлено суд останнім про існування будь-яких об'єктивних обставин, що перешкоджають йому виконати вимоги суду в частині надання витребуваних судом документів.

Відповідно до ухвали суду від 18.03.2019 до виконуючого обов'язки начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Задерейко Ірини Сергіївни застосовано заходи процесуального примусу у вигляді стягнення штрафу у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 528,60 грн в дохід Державного бюджету України.

Частиною третьою статті 145 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З метою з'ясування усіх обставин справи та недостатності наявних матеріалів справи для вирішення позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача копію пенсійної справи позивача.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 77, 79, 240, 243 Кодексу адміністративною судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Вказані документи подати суду протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про застосування заходів процесуального примусу, визначених главою 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання ухвали суду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.П. Катющенко