Ухвала суду № 80545701, 18.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Київ № 640/4289/19

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №348 о/с від 18.02.2019 в частині формулювання підстав та причин звільнення зі служби в органах внутрішніх справ в запас Збройних сил України майора міліції ОСОБА_1, заступника начальника сектору дільничих інспекторів міліції Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області: - «за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення:»;

- зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області змінити формулювання підстав звільнення: із «Звільнити з органів внутрішніх справ в запас Збройних сил України за п. 64 «Г» (через скорочення штатів) Положення:» на: «Звільнити з органів внутрішніх справ за п. 64 «З» (у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади, установи, організації - до Національної поліції України) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ:».

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 гривні.

Як убачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач оскаржує пункт наказу, прийнятого відповідачем, в частині формулювання підстав і причин звільнення зі служби та одночасно просить зобов'язати відповідача змінити такі підстави, а отже, заявлено одну вимогу немайнового характеру.

Проте, суд звертає увагу на те, що позивачем не додано жодного доказу на підтвердження сплати судового збору.

При цьому суд зауважує, що статтею 5 Закону України «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини 1 якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на викладене, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тому, оскільки, позивач не навів обставин, які б свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а наведені ним в адміністративному позові обставини не мають характеру виключних, то підстави для звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви відсутні.

Подібна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Великої палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №12-301гс18.

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, ОСОБА_1 необхідно сплатити 768,40 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, Рахунок отримувача - 34310206084021, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача - 899998, Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, письмові докази, які подаються до суду мають бути оформлені відповідно до вимог ст. 94 КАС України, зокрема, вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як убачається з матеріалів позовної заяви, додані до неї додатки не засвідчені належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами ст. 160 КАС України.

Керуючись статтями 160, 169, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3.Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко