Ухвала суду № 80545684, 19.03.2019, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/1411/14-ц

Провадження № 6/565/8/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву Товарства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача – ПАТ «Дельта Банк» (далі в рішенні - банк) на його правонаступника – ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Дельта Банк” заборгованості за кредитним договором №005-17005-240611 від 24.06.2011 року (справа 565/1411/14-ц). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.04.2018 року між ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ) та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір №379/К про відступлення вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №005-17005-240611 від 24.06.2011 року перейшло до ТОВ.

Представник заявника, сторони виконавчого провадження та представник державної виконавчої служби на розгляд заяви не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження. Від представника державної виконавчої служби 18.03.2019р. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.У зв”язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, судовий розгляд проводиться без фіксування технічними засобами, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши та оцінивши у сукупності додані до заяви докази, керуючись законом, суд прийшов до наступного висновку.

22 жовтня 2014 року Кузнецовським міським судом ухвалено рішення у справі №565/1411/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 23055 гривень 29 копійок. За заявою представника позивача був виданий виконавчий лист у справі №565/1411/14-ц. Згідно постанови начальника Вараського міського відділу ДВС ОСОБА_2 №46227897 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №565/1411/14 від 22.10.2014р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь банку 23055 гривень 29 копійок закінчено 24.09.2018р. у зв’язку із фактичним виконанням.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підтвердження переходу від банку до ТОВ прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-17005-240611 від 24.06.2011 року до заяви про заміну сторони виконавчого провадження надпно копію Договору №379/К, згідно якого ТОВ набуває права вимоги до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1, інформація щодо розміру заборгованості боржників міститься у Додатку №1 (п.п.1,2.1). Проте Додатку №1 до Договору №379/К до заяви про заміни сторони у виконавчому провадженні не додано.

Станом на день розгляду заяви банк перебуває у процесі ліквідації з 05.10.2015р., згідно рішення Національного Банку України.

Згідно із ч.3 ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочини, вчинені органами управління та керівниками банку після призначення уповноваженої особи Фонду, є нікчемними. В свою чергу, договір №379/К від 13 квітня 2018 року підписаний зі сторони банку не ліквідатором і не уповноваженою ліквідатором особою, а керівником банку ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що належними доказами не доведено того, що до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги банку до ОСОБА_1 за кредитним договором №005-17005-240611 від 24.06.2011 року.

Отже слід відмовити в задоволенні заяви ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 512, 514,515 ЦК України, ст.36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ст.ст.81,442 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити повністю у задоволенні заяви Товарства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79000, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, 28 корпус, ЄДРПОУ 35234236) про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд або безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий