Ухвала суду № 80545576, 15.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3403/19

Провадження № 1-кс/638/1440/19

15.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Подус Г.С.,

при секретарі – Коваленко О.В,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000931 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 11 години 40 хвилин до 11 години 50 хвилин 11.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Павлівській буд. 6, в ході якого було вилучено зварювальний апарат марки «Рос профи inter mma» по кримінальному провадженню № 12019220480000931 від 11 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000391 від 11 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 15 години 00 хвилин 07.03.2019 до 10 години 30 хвилин 11.03.2019 невстановлена особа, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до складського приміщення, розташованого на садовій дільниці № 359, садового товариства «Дружба колективів» по пр. Науки, 65 у м. Харкові звідки таємно викрала будівельні інструмент, які належать ОСОБА_3

11.03.2019 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000931 від 11 березня 2019.

З метою виявлення, вилучення викраденого майна та подальшого його долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду ділянки місцевості біля будинку 197 В по вул. Клочківській у м. Харкові.

Слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 у період часу з 11 години 40 хвилин до 11 години 50 хвилин 11.03.2019 було проведено огляд ділянки місцевості біля СТО, розташованого по вул. Павлівській № 6 у м. Харкові, в ході якого було вилучено: зварювальний апарат марки «Рос профи inter mma». Вилучений зварювальний апарат марки «Рос профи inter mma» є безпосереднім предметом скоєння злочину та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також вказане майно необхідне для проведення товарознавчої експертиз, з метою об’єктивного встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

11.03.2019 зварювальний апарат марки «Рос профи inter mma» було оглянуто та визнано речовим доказом по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12019220480000931 від 11 березня 2019 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з’явився, надав суду заяву в якій клопотання підтримав просив задовольнити, розглянути без його участі та без фіксації технічними засобами (без аудіо та відеофіксації).

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, вважає доводи переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 170 КПК України, арештом майна, зокрема, є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, заподіяну діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння,а також юридичної особи , щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якого накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди; 2)призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов’язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, ст. 236, ст. 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч. 1 ст. 167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або третіх осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, а також, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно, завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220480000931 від 11.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду у період часу з 11 години 40 хвилин до 11 години 50 хвилин 11.03.2019 за адресою: м. Харків, вул. Павлівській буд. 6, в ході якого було вилучено зварювальний апарат марки «Рос профи inter mma» по кримінальному провадженню № 12019220480000931 від 11 березня 2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про арешт майна не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя