Постанова № 80545548, 19.03.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/486/19

Провадження №3/639/300/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.01.2019 року приблизно о 04 год. 25 хв. за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння у встановленому законом порядку: на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 6820», а також в закладі охорони здоров’я КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.02.2019 року о 10 год. 00 хв., 27.02.2019 року о 09 год. 30 хв., 06.03.2019 року о 14 год. 00 хв., 19.03.2019 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (судовими повістками), поважні причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надав.

06.02.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перенесення судового розгляду по справі, у зв’язку з його виїздом за межі території України в період часу з 06.02.2019 по 06.03.2019 року.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 чи його захисником до суду не надано.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, викликався у судове засідання шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, зазначеному в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1, судові повістки адресату не вручено «за закінченням строку зберігання».

У зв’язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 19.03.2019 року о 09 год. 30 хв. шляхом розміщення повідомлення про виклик на офіційному сайті суду «Судова влада України», однак у зазначене судове засідання також не з’явився.

Захисник – адвокат ОСОБА_2, яка здійснює захист ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги, у судові засідання призначені 06.03.2019 та 19.03.2019 року також не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяви чи клопотань до суду не надала, причини неявки суду не повідомила.

В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушення, по якому присутність у судовому засіданні особи є обов’язковою, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №154115 від 20.01.2019 року, в якому встановлено порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України. Протокол ОСОБА_1 підписано без зауважень чи заперечень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 20.01.2019 року, якими підтверджується факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager, та в закладі охорони здоров’я КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер»;

- рапортом командира роти 3 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_5 від 20.01.2019 року про те, що 20.01.2019 року о 04:30 екіпажем 3051 був зупинений автомобіль НОМЕР_2, за порушення п.31.4.3 ПДР України. У водія виявлено ознаки алкогольного сп’яніння та на останнього було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення п.2.5 ПДР України. Водій ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, авто було залишено на місці без порушень ПДР України.

Відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції за 20.01.2019 року підтверджується, що 20 cічня 2019 року приблизно о 04 год. 25 хв. було зупинено автомобіль Hyundai Accent, під керуванням ОСОБА_1 за те, що водій не зупинився на посту в смт. Пісочин, а також на автомобілі не працювали задні габаритні вогні.

Під час надання усних пояснень водій ОСОБА_1 не заперечував той факт, що в цей день вживав алкогольні напої, а саме: горілку, та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі – ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст.ст.256, 266 КУпАП, та положень «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» №1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за №1408/27853 (з внесеними змінами).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом’якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено.

Довідкою ВАП УПП в Харківській області ДПП підтверджується, що ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія ХАА №187582 від 18.12.1997 року.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом’якшують та обтяжують відповідальність, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, –

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 коп.) (отримувач коштів ГУК Харківської обл., код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 31119149020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок) отримувач коштів УК Новобаварського району м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31215206020008, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило