Ухвала суду № 80545452, 18.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3403/19

Провадження № 1-кс/638/1467/19

18.03.2019 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., при секретарі - Коваленко О.В., розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Жижиної А.М., про отримання доручення на проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000931 від 11.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Жижина А.М. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про отримання доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000931 від 11 березня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у інше приміщення. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2019, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи на садовій дільниці АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу проникли до металевої будки та будинку, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4 на загальну суму 10 845 грн. 11.03.2019 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000931 від 11 березня 2019.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час вчинення злочину було викрадено наступне майно:

-спортивну сумку, виготовлену з тканини червоного кольору (довжина 40 см., висота 30 см., ширина 20 см.) (придбано у травні 2016 р.);

-вимикач двоклавішний марки «Shneider Electric Asfora EPH 0300121» (придбано у лютому 2019 р.);

-стрічкову шліфувальну машинку марки «Макита 9910» (придбано влітку 2017 р.);

-пилу торцювання марки « Kraissmann 1800 GS210» (придбано у серпні 2018 р.);

-ручну циркулярну пилу марки «Dexter power 3» (придбано у жовтні 2018 р.);

-перфоратор марки «Grand ПЭ-1350DFR» (придбано влітку 2018 р.);

-пластиковий ящик (довжина 40 см., висота 20 см. та ширина 20 см.) (придбано влітку 2017 р.);

-набор шестигранних ключей HY-N001 марки Expert tools (придбано восени 2018 р.);

-монтажна стрічка шириною 15 мм, товщиною 0,55 мм, марки «Metalvis» (придбано у січні 2019р.);

-дві катушки ізоляційної стрічки 20 м х 19 мм марки «Schneider» (придбано у лютому 2019 р.);

- монтерський ніж марки «Neo tools 01-550» (придбано влітку 2018 р.);

-інструмент для зачистки та обжиму проводу марки «YATO YT-2299» (придбано влітку 2017 р.);

-зварювальний апарат марки «Рос профи inenter mma» (придбано у березні 2018);

Все вище перелічене перебувало у гарному робочому стані, будь-яких пошкоджень не мало, інструменти у ремонті не перебували. Більш детальною інформацією щодо викраденого майна слідство не володіє.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи .

Слідчий в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час вчинення злочину було викрадено наступне майно:

-спортивну сумку, виготовлену з тканини червоного кольору (довжина 40 см., висота 30 см., ширина 20 см.) (придбано у травні 2016 р.);

-вимикач двоклавішний марки «Shneider Electric Asfora EPH 0300121» (придбано у лютому 2019 р.);

-стрічкову шліфувальну машинку марки «Макита 9910» (придбано влітку 2017 р.);

-пилу торцювання марки « Kraissmann 1800 GS210» (придбано у серпні 2018 р.);

-ручну циркулярну пилу марки «Dexter power 3» (придбано у жовтні 2018 р.);

-перфоратор марки «Grand ПЭ-1350DFR» (придбано влітку 2018 р.);

-пластиковий ящик (довжина 40 см., висота 20 см. та ширина 20 см.) (придбано влітку 2017 р.);

-набор шестигранних ключей HY-N001 марки Expert tools (придбано восени 2018 р.);

-монтажна стрічка шириною 15 мм, товщиною 0,55 мм, марки «Metalvis» (придбано у січні 2019 р.);

-дві катушки ізоляційної стрічки 20 м х 19 мм марки «Schneider» (придбано у лютому 2019 р.);

- монтерський ніж марки «Neo tools 01-550» (придбано влітку 2018 р.);

-інструмент для зачистки та обжиму проводу марки «YATO YT-2299» (придбано влітку 2017 р.);

-зварювальний апарат марки «Рос профи inenter mma» (придбано у березні 2018);

Все вище перелічене перебувало у гарному робочому стані, будь-яких пошкоджень не мало, інструменти у ремонті не перебували. Більш детальною інформацією щодо викраденого майна слідство не володіє.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення розміру матеріальної шкоди, спричиненої злочином, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: встановлення причин смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України - слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники. Слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутись до суду з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та надати судове доручення на проведення судової експертизи.

У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області Жижиної А.М. про отримання доручення на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220480000931 від 11.03.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати доручення на проведення судово-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Поставити перед експертом наступне запитання:

1) Яка вартість викраденого майна станом на момент вчинення злочину, а саме на березень 2019 року?

Для дослідження експерту направити: копії документації, а в разі необхідності, направити на запит експерту матеріали кримінального провадження № 12019220480000931 від 11 березня 2019 за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.

У разі виниклої, на час виконання судово-товарознавчої експертизи, необхідності дозволити органу досудового розслідування, за клопотанням експерта, додатково надавати необхідні матеріали. Доручити отримання висновку експерта представнику Шевченківського ВП ГНУП в Харківській області.

Висновок експерта видати або направити ініціатору клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: