Ухвала суду № 80542421, 15.03.2019, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/109/19-к

1-кс/468/187/19

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська, 43

УХВАЛА

15.03.2019 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., за участі секретаря Рафальської К.В., слідчого Степанюка І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №12018150000000241,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюка Ю.Є., погоджене з прокурором відділу прокуратури Миколаївської області Кузнецовим В.В. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №12018150000000241 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання: службові особи Департаменту енергетики, енергозбереження та запровадження інноваційних технологій Миколаївської міської ради за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Голден-Буд» та Управління капітального будівництва Миколаївської міської ради протягом 2018 року здійснили розтрату коштів Миколаївської міської ради, що виділяються з метою забезпечення ефективного використання паливно-енергетичних ресурсів у бюджетній сфері міста Миколаєва, реалізації рішення міської ради від 06.04.2017 № 17/10 «Про приєднання до Європейської ініціативи «Угода мерів», Меморандуму про партнерство щодо запровадження енергетичного менеджменту для підвищення енергетичної ефективності будівель бюджетних установ, що фінансуються за рахунок коштів місцевого бюджету, укладеного між Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України та територіальною громадою міста Миколаєва 27.04.2017 року, враховуючи вимоги національного стандарту ДСТУ ISO 50001:2014 «Енергозбереження, під час виконання підрядних робіт на території міста Миколаєва, що стосується: реконструкції з термосанацією будівлі Миколаївської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 3, за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова, 114; капітального ремонту системи опалення та покрівлі з утепленням фасаду будівлі СК «Надія» (СДЮСШОР № 4), за адресою: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 40-А).

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Голден-Буд» в АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, код МФО - 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43), відкрито розрахункові рахунки за № 260010030422, № 26005455040720.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які містять інформацію щодо руху коштів по вищевказаним банківським рахункам з метою встановлення підприємств, з якими ТОВ «Голден-Буд» протягом 2017-2019 років проводило фінансові операції з використанням бюджетних коштів, та їх використання, в тому числі встановлення фактів переведення таких коштів у готівку, встановлення осіб, які відкривали вищевказані банківські рахунки, встановлення фактичних даних про здійснення (нездійснення) розрахунків по придбанню продукції, надання послуг та джерел походження товару, суму витрат, фактично понесених при придбанні таких товарів, а також проведення судово-почеркознавчих та економічних експертиз.

Надати доступ до документів слідчий просить слідчим поліції (згідно групи слідчих, визначених в постанові про призначення слідчої групи від 15.02.2019 року), чи за дорученням оперативним співробітникам УСБУ в Миколаївській області, зокрема, старшому оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області Прилуцькому Антону Сергійовичу, оперуповноваженому 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області Танасійчуку Вадиму Вікторовичу, старшому оперуповноваженому в ОВС 1 сектору ВКЗЕ УСБУ в Миколаївській області Мещерякову Олексію Юрійовичу, з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться документ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

За змістом ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Із змісту ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ КБ "ПриватБанк", мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використанні як докази відомості, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За такого, є необхідність в тимчасовому доступі до зазначених документів шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Разом з тим, під час розгляду клопотання слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, які становлять банківську таємницю. Також клопотання не містить обґрунтування необхідності проведення почеркознавчих та економічних експертиз по вказаним в клопотанні документам перелік яких в свою чергу не є конкретним та вичерпним.

З урахуванням викладеного слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для надання можливості вилучення оригіналів документів, вказаних в клопотанні, на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні документів лише стороні кримінального провадження, яку згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України з боку обвинувачення складають: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

За змістом клопотання слідчий просить надати доступ групі слідчих, серед яких є Бричка Сергій Юрійович, однак матеріали клопотання (зокрема постанова про призначення слідчої групи від 15.02.2019 року) не містять даних на підтвердження його участі у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження.

Крім того не вбачається підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до документів за дорученням вищевказаним оперативним співробітникам УСБУ в Миколаївській області враховуючи, що дані особи не є співробітниками органу досудового розслідування та сторонами у вказаному кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного слідчий суддя приходить до висновку необхідності часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 166, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Ніколюку Юліану Євгенійовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Семикіну Олексію Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Марунчаку Владиславу Вікторовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Мотряку Дмитру Васильовичу, старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Вовку Миколі Миколайовичу, старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Варламову Владиславу Валерійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Коробову Євгену Сергійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Степанюку Іллі Геннадійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Скрипніку Станіславу Юрійовичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Бершацькому Віталію Ігоревичу, слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області Павлову Антону Сергійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- руху коштів по банківським розрахунковим рахункам ТОВ «Голден-Буд» (код ЄДРПОУ - 40856624) за № 260010030422, № 26005455040720, які відкрито в АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, код МФО - 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43), як на паперових, так і на електронних носіях з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документу, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації трансакції), карток із зразками підписів та відбитком печатки, наказів про призначення службових осіб ТОВ «Голден-Буд» (код ЄДРПОУ - 40856624) та довіреностей, наданих до банку уповноваженими особами підприємства, видаткових ордерів та корінців касових чеків про отримання службовими особами ТОВ «Голден-Буд» (код ЄДРПОУ - 40856624) готівкових грошових коштів через касу банку, документів, щодо використання та відкриття вищевказаного банківського рахунку, за період з початку відкриття даного рахунку по 25.02.2019 року включно,

з можливістю зробити копії вказаних документів, які знаходяться у володінні та зберігаються в АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ - 21685166, код МФО - 300528, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 43).

Строк дії ухвали до 15.04.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя