Ухвала суду № 8054085, 25.02.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий суддя 1 - ї інстанції Кониченко О.М. справа № 2-а- 18658/09/0570

Суддя-доповідач Дяченко С.П.

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

25 лютого 2010 року м. Донецьк

зал судового засідання № 5 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Дяченко С.П.,

суддів: Шаптала Н.К. , Сіваченко І.В.,

при секретарі судового засідання

за участю:

представника позивача

представників відповідача

прокуратури Кіровського району м. Донецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рибалко К.С.

Цейтліна Є.В.

Сергієнко А.І., Шендрика К.О.,

Губанової Л.В.

Де ржавної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року по адміністративній справі № 2-а-18658 /09/0570 (суддя Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до

Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька

Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року у розмірі 240570 грн. ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року у розмірі 240 570 грн. , судових витрат у розмірі 1700 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим , що товариством була подана декларація з податку на додану вартість за червень 2009 року, відповідно до якої визначена сума бюджетного відшкодування у розмірі -243 736 грн. До декларації додана заява про повернення суми бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача. За результатами позапланової виїзної перевірки, відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення №0001492340/0 від 18.09.2009 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року на суму 3166 грн. Сума бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації за червень 2009 складає 240570 грн, що підтверджено актом перевірки № 44 23-4/33417411 від 11.09.2009 року.

Позивач просив стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» - 240570 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року та судові витрати у розмірі 1700 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» - 240570 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року ; судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700 гривень.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову, відмовити.

При апеляційному перегляді справи представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення ; представники відповідача наполягли на скасуванні рішення суду , задоволенні вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представників сторін , прокуратури Кіровського району м. Донецька , перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, доповнення до апеляційної скарги , встановила наступне.

Задовольняючі позовні вимоги , суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, застосував норми матеріального та процесуального права , виходячи з наступного.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» м. Донецьк є юридичною особою, зареєстроване 22.02.2005 р. виконавчим комітетом Донецької міської ради народних депутатів за № 12661020000004948, включене до ЄДРПОУ за номером 33417411, з 02.03.2005 року знаходиться на податковому обліку Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька, є платником податку на додану вартість, свідоцтво № 07940175.

Колегія суддів зазначає , що пункт 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції Закону України № 2505-4 від 25 березня 2005 року), відповідно до пункту 13 Перехідних положень, діє з 1 червня 2005 року та встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 зазначеного пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Позивачем до податкового органу була подана декларація з податку на додану вартість за червень 2009 року, яка була прийнята Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Донецька 16.07.2009 року за № 39144. Відповідно до рядка 25.1 цієї декларації сума ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника становить 243736 грн.

Колегія суддів зазначає, що позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2009 року та заява про повернення повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації, надані за правилами підпункту 7.7.4 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість"

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну (камеральну) перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

На виконання такої правової норми відповідачем проведено виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за червень 2009 року.

За результатами перевірки був складений акт № 2444/23-4/33417411 від 11.09.2009 року, на підставі якого відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.09.2009 року № 0001492340/0 , яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3166 грн. Таким чином , була зменшена заявлена в декларації за червень 2009 року сума з 243736 грн. до 240 570 грн. Зазначені обставини сторонами не оспорюються.

За таких обставин , сума ПДВ, заявлена до бюджетного відшкодування за червень 2009 року у розмірі - 240 570 грн , повинна бути відшкодована підприємству відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України „ Про податок на додану вартість" від 03.04.97 № 168/97-ВР, із змінами та доповненнями.

Відповідно до абзацу 2 підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції Закону № 2642-4 від 3 червня 2005 року) податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Натомість , відповідач в порушення вимог п. 7.7.5 ст. 7 Закону України « Про податок на додану вартість" не направив до органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми , що підлягає відшкодуванню .

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити , що і з змісту пункту 1.8 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість» вбачається, що „ бюджетне відшкодування" - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 , пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України „ Про податок на додану вартість" сумою, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету, у зв'язку з надмірною сплатою є саме від'ємне значення за результатами звітного періоду. Від'ємне значення ПДВ є коштами платника податку, які він сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону України „ Про податок на додану вартість". Цим законом встановлені умови та гарантії повернення цих коштів у вигляді обов'язку держави на підставі декларації здійснити повернення коштів за результатами звітного періоду.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального, процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька залишити без задоволення .

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2009 року по справі № 18658/09/0570 за позивом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трубопроволочна компанія» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька та Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення невідшкодованого податку на додану вартість по декларації за червень 2009 року у розмірі 240570 грн., залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення її в повному обсязі.

Головуючий: Дяченко С.П.

Судді: Шаптала Н.К.

Сіваченко І.В.