Ухвала суду № 80539854, 15.03.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.03.2019

Справа № 320/2040/19

Провадження №1кс/320/1387/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєва І.М.,

за участю секретаря – Фурсової Л.І.,

розглянувши клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 120190801400000671, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 120190801400000671, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої просить залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи придатні для встановлення групової належності слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою Мелітопольський район, смт. Мирне, дачна ділянка №10 ДК «Ливарник»? Для дослідження направити паперовий конверт, у якому знаходиться слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою: Мелітопольський район, смт. Мирне, дачна ділянка №10 ДК «Ливарник». Копію ухвали про доручення проведення експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України. Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення наданих об’єктів дослідження в межах, які необхідні для проведення дослідження. Висновок експерта оформити на українській мові та надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 12-00год. 20 лютого по 13-00год 09 березня 2019 року, невстановлена особа шляхом пошкодження дверей проникла до гаражу, розташованого на ділянці №10 дачного кооперативу «Літейник» в смт. Мирне Мелітопольського району, звідки таємно викрала 2 електродвигуна та алюмінієвий лист , заподіявши ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 3700гривень. (ЄО №5669 від 09.03.2019).

Під час проведення судового розслідування 09.03.2019 в період часу з 15-17 год. по 15-40год., за адресою: Мелітопольський район, смт. Мирне, дачна ділянка №10 ДК «Ливарник» було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено слід структури матеріалу, які були від копійовані на 2 відрізки СТ.

На теперішній час з метою встановлення чи придатний для встановлення групової належності слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події за адресою: Мелітопольський район, смт. Мирне, дачна ділянка №10 ДК «Ливарник», а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні судової трасологічної експертизи.

У судове засідання слідчий не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити це клопотання частково виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно п. 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, на експерта покладаються такі обов'язки: забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта)

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

У клопотанні слідчий просить доручити проведення судової трасологічної експертизи, до проведення якої залучити експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України, проте така вимога суперечить положенням ст. 243 КПК України, якою закріплено, що у разі якщо слідчий вважає, що для проведення експертизи доцільно залучити якусь визначену установу, то він має окремо від клопотання про доручення проведення експертизи подати клопотання про доручення експертизи певній установі.

Крім того, КПК України не містить положень щодо зобов’язання експерта оформити висновок певною мовою.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової трасологічної експертизи, та вважає за необхідне частково задовольнити це клопотання, доручивши проведення судової трасологічної експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 120190801400000671, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про доручення проведення судової трасологічної експертизи – задовольнити частково.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової трасологічної експертизи .

На вирішення експерта при поведені судової трасологічної експертизи, поставити наступні питання:

- чи придатні для встановлення групової належності слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою Мелітопольський район, смт. Мирне, дачна ділянка №10 ДК «Ливарник»?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Під час проведення експертизи дозволити часткове знищення об’єктів експертизи в межах, необхідних для проведення даного виду дослідження.

Зобов’язати слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України паперовий конверт, у якому знаходиться слід структури матеріалу, вилучений під час огляду місця події, за адресою: Мелітопольський район, смт. Мирне, дачна ділянка №10 ДК «Ливарник».

Висновок експерта надати до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

У задоволенні іншої частини клопотання – відмовити.

Копію ухвали в частині доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.М.БАХАЄВ