Вирок № 80537764, 19.03.2019, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1235/18

19 березня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

суддів Битківського Л.М., Шишка О.А.

за участю секретаря Дроздюк І.В.

прокурора Мельника В.М.

потерпілої ОСОБА_1

предст. потерпілої ОСОБА_2

захисника Поповича М.М.

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани матеріали кримінального провадження №12018090000000576, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2018 рокупро обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дмитрівка Вознесенського району Миколаївської області, жительки АДРЕСА_2, українки, з неповною середньою освітою, інваліда ІІ групи, розлученої, згідно ст. 89 КК України не судимої, громадянки України, за ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачена ОСОБА_4 умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_5, за що передбачена кримінальна відповідальність ч.1 ст.115 КК України.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Обвинувачена ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 04 год. знаходилася по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Після розпивання спиртних напоїв, в ході суперечки, яка виникла через приставання потерпілого, обвинувачена ОСОБА_4, тримаючи в руках кухонний ніж, який взяла зі столу, що знаходився в приміщенні кімнати, де вони розпивали спиртне, умисно заподіяла ОСОБА_5 дві подряпини в ділянці лівої гомілки.

Незважаючи на зауваження, потерпілий продовжував приставати, що її обурило. На ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, обвинувачена, реалізуючи свій злочинний умисел на позбавлення життя ОСОБА_5, розуміючи значення дій, усвідомлюючи наслідки настання смерті, тримаючи в руках ніж, умисно нанесла цілеспрямований удар в область життєво важливої ділянки тіла - грудну клітку, заподіявши потерпілому згідно з висновком судово-медичної експертизи № 267 від 19 вересня 2018 року тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва, рановий канал якої проходить в напрямку спереду назад, відносно осі тіла ОСОБА_5, з ушкодженням серцевої сумки, наскрізним ушкодженням передньої стінки лівого шлуночка, ненаскрізним ушкодженням задньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувалося кровотечею в ліву плевральну порожнину, та призвело до розвитку гострої масивної внутрішньої крововтрати, яка утворилася від плоского колюче-ріжучого предмета, який має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як такого, що є небезпечним для життя в момент спричинення і перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням смерті; дві подряпини в ділянці лівої гомілки у нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Потерпілий помер в реанімаційному відділенні Богородчанської ЦРЛ.

Вину в умисному протиправному заподіянні смерті потерпілому обвинувачена не визнала, пояснивши, що ІНФОРМАЦІЯ_5, близько 04 год. знаходилася по місцю свого проживання в квартирі АДРЕСА_1 в стані сп'яніння. Після розпивання спиртних напоїв потерпілий потягнув її на себе. Тримаючи в руках кухонний ніж, яким нарізала кавун, впала на ОСОБА_5 Ніж проник в грудну клітку потерпілого. Наміру позбавляти життя потерпілого вона не мала.

Незважаючи на те, що обвинувачена вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнала, її вина доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1 в тій частині, що ОСОБА_5 являється її сином. Зранку ІНФОРМАЦІЯ_5 її повідомили про його смерть;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка повідомила, що обвинувачена ОСОБА_4 є її дочкою. Потерпілий ОСОБА_5 прийшов в гості в стані алкогольного сп'яніння до обвинуваченої в квартиру в АДРЕСА_1 де вони розпивали спиртне, між ними виник конфлікт. Бачила, що ОСОБА_4 кухонним ножем різала кавун. Коли обернулася до дочки, побачила пораненого потерпілого;

- показаннями свідка ОСОБА_8, який підтвердив, що в липні 2018 року, близько 4 год. до нього зателефонувала обвинувачена, яка є його дочкою, та попросила викликати машину «Швидкої допомоги». Він передзвонив у лікарню, попросив виїхати до квартири, де проживає обвинувачена. Потім дізнався про скоєне;

- показаннями свідка ОСОБА_7, який повідомив, що 21 липня 2018 року знаходився в гостях по місцю проживання обвинуваченої. Разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Коли ОСОБА_5 ліг спати на диван, обвинувачена почала вияснювати з ним стосунки. Він вирішив піти з квартири. Підійшовши до дверей не зміг їх відкрити, а тому повернувся до кімнати. На дивані побачив потерпілого з раною. Почав вимагати викликати машину «Швидкої допомоги». ОСОБА_4 зателефонувала батькові із проханням викликати машину «Швидку допомогу». Разом з ОСОБА_5 вийшли на двір курити. Через кілька хвилин приїхали лікарі та відвезли ОСОБА_5 в лікарню;

-заявою ОСОБА_4 в якій вона повідомила про те, що розізлилася на потерпілого, взяла кухонний ніж, який стояв на столі, та нанесла удар йому в ногу. Після цього він підняв тулуб та почав чіплятися, тоді нанесла удар ножем в ділянку грудної клітки з лівої сторони (а.с.101);

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2018 року, з якого вбачається, що при огляді місця проживання обвинуваченої ОСОБА_4 - квартири АДРЕСА_1, де вчинено вбивство ОСОБА_5, виявлено та вилучено: дві пляшки, два куски хліба, майку та шорти, чотири стакани, вирізку килима з плямами бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору, підодіяльник з плямами бурого кольору, предмет, схожий на ніж, з плямами бурого кольору (а.с. 103-105);

- протоколом огляду місця події від 21 липня 2018 року - приміщення Богородчанської ЦРЛ по вул. Шевченка,35, в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області та фототаблицями до нього, яким підтверджується наявність трупа потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 107-110);

- протоколом огляду трупа ОСОБА_5 від 21 липня 2018 року (а.с. 111-114) в приміщенні Богородчанської ЦРЛ по вул. Шевченка,35, в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, на якому видно рану грудної клітки зліва, дві подряпини в ділянці лівої гомілки у нижній третині. При огляді трупа вилучено одяг ОСОБА_5- шорти, труси, зрізи нігтів, змиви з рук та проведено дактилоскопію пальців рук ОСОБА_5.(а.с. 107-110);

- протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року (а.с.124-126) та додатком (DVD-R диском із вмістом відеозапису проведення слідчого експерименту) (а.с. 127), з якого вбачається, що обвинувачена під час побутового конфлікту розізлилася на потерпілого, взяла кухонний ніж, яким різала кавун, та нанесла удар в ділянку медіальної кісточки ноги. Після цього, потерпілий, сидячи на дивані, продовжував чіплятися до неї, і вона, тримаючи ніж в правій руці, спричинила удар в ділянку грудної клітки з лівої сторони;

- протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 від 21 липня 2018 року (а.с.131);

- протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 від 15 серпня 2018 року (а.с.132);

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_5 № 267 від 19 вересня 2018 та контурним малюнком до нього, згідно якої смерть ОСОБА_5 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки зліва з ушкодженням серцевої сумки, стінок лівого шлуночка, що супроводжувалось кровотечею в ліву плевральну порожнину та призвело до розвитку гострої масивної внутрішньої крововтрати. Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 5011 смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_5 о 07 год. 20 хв., що не суперечить судово-медичним даним. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження: проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва, рановий канал якої проходить в напрямку спереду назад, відносно осі тіла ОСОБА_5, з ушкодженням серцевої сумки, наскрізним ушкодженням передньої стінки лівого шлуночка, ненаскрізним ушкодженням задньої стінки лівого шлуночка, що супроводжувалося кровотечею в ліву плевральну порожнину (плевральній порожнині до 3 л рідкої крові із згустками згідно протоколу операції № 188 та виявлено 300 мл рідкої крові при судово-медичній експертизі трупа в морзі) та призвело до розвитку гострої масивної внутрішньої крововтрати, яка утворилася від плоского колюче-ріжучого предмета, який має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа (про що свідчать форма рани, її рівні краї, гладкі стінки, переважання глибини рани над її довжиною, та результати медико-криміналістичної експертизи рани) і має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як такого, що є небезпечним для життя у момент спричинення, і перебуває у прямому причинному зв'язку із настанням смерті; синець з подряпиною на нижній повіці правого ока; синець на передньо-внутрішній поверхні правого колінного суглоба; дві подряпини в ділянці лівої гомілки у нижній третині, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень і у причинному зв'язку із настанням смерті не перебувають. Усі вище вказані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво. Враховуючи характер та локалізацію колото-різаної рани грудної клітки можна думати, що потерпілий міг нетривалий час жити та виконувати якісь самостійні рухи: кричати, пересуватися, оборонятися та інші. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 в рані сторонніх тіл та предметів не виявлено. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_5 було спричинено не менше 5-6 фізичних контактів. Судово-медичних даних, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 не виявлено. При судово-токсилогічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_5, виявлений етиловий спирт в концентрації: в крові - 1,18 проміле, в сечі - 2,16 проміле, вказує на те, що останній до настання смерті вживав спиртні напої і перебував в стані алкогольного сп'яніння, фазі виведення алкоголю з організму. Судово-імунологічні підсумки: кров із трупа ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за серологічною системою АВО (а.с. 136-139);

- висновком судово-медико-криміналістичної експертизи № 128 від 15 серпня 2018 року та фототаблицями до нього, згідно якої на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки зліва від трупа ОСОБА_5 виявлена одна колото-різана рана, що заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом, що має обушок і лезо, яким міг бути клинок ножа. На краях колото-різаної рани накладень заліза не виявлено (а.с. 140-143);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 328 від 23 липня 2018 року, згідно якого кров із трупа ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.с.144);

- актом судово-токсилогічного дослідження № 870 від 26 липня 2018 року, згідно якого в крові та сечі від трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації в крові - 1,18 проміле, в сечі - 2,16 проміле. Не виявлено метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів (а.с.145);

- актом судово-гістологічного дослідження № 872 від 21 серпня 2018 року шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_5 з метою підтвердження давності ушкоджень та судово-медичного діагнозу а) Гостра масивна крововтрата б) Проникаюча колото-різана рана грудної клітки зліва з ушкодженням серця, яким встановлено: Ділянки малокрів'я кіркової речовини нирок. Нерівномірне кровонаповнення судин інтерстицію мозкової речовини. Крововиливи в м'які тканини грудної клітки зліва (із слабо вираженими ознаками реактивних змін), в строму міокарда, субепікардіальну жирову клітковину. Дистелектаз легень. Вогнищевий набряк легень. Вогнищеві інтраальвеолярні крововиливи. Бронхоспазм. Коронаросклероз. Периваскулярний кардіосклероз. Гіпертрофія, атрофія окремих м'язових волокон. Периваскулярний ліпоматоз (а.с.146-147);

- висновком експерта № 362 від 15 серпня 2018 року, згідно якого кров підозрюваної ОСОБА_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.с. 149А);

- висновком експерта № 368 від 27 серпня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого в помарці на шортах (об.№1) потерпілого ОСОБА_5, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об'єкті виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров, що виявлена на вказаному вище речовому доказі, може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 156-157);

- висновком експерта № 367 від 04 вересня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого в плямах на ковдрі (об. №№1,2), підодіяльнику (об.№№ 3-5), вилучених в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об'єктах виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров, виявлена на вказаних вище речових доказах, може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 163-164);

- висновком експерта № 366 від 27 серпня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого в слідах на відрізі килимового покриття (об. №№1,2), вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об'єктах виявлений антиген В за ізосерологічною системою АВО. Кров, що виявлена на вказаному вище речовому доказі, може належати особі групи В з ізогемаглютиніном анти-А або АВ за ізосерологічною системою АВО, що не виключає можливості приналежності крові потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 173-174);

- висновком експерта № 96 від 30 серпня 2018 року та таблицею до нього, згідно якого кров, виявлена на клинку (об. №1) та чохлі (об. №3) ножа, вилученого під час огляду місця події, могла походити від особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, що не виключає походження виявленої крові від потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 177-179);

- висновком експерта № 94 від 27 серпня 2018 року та таблицею до нього, згідно якого виявлена кров могла походити від особи, в крові якої міститься антиген В системи АВО, що не виключає походження крові в піднігтьовому вмісті від самого потерпілого ОСОБА_5 (а.с. 182-184);

- висновком експерта № 95 від 29 серпня 2018 року з таблицею до нього, згідно якого антиген В, виявлений в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_4 не властивий підозрюваній, міг виникнути за рахунок домішку клітин епітеліальної тканини особи, в крові якої даний антиген міститься, що не виключає його походження за рахунок епітеліальних клітин потерпілого ОСОБА_5 Походження антигену А за рахунок клітинних елементів самої підозрюваної ОСОБА_4 являється найбільш ймовірним (а.с. 187-189).

Показання обвинуваченої в судовому засіданні про те, що вона не мала умислу на позбавлення життя і тілесні ушкодження потерпілому заподіяла з необережності, падаючи на потерпілого з ножем, суд оцінює як неправдиві. Така позиція обвинуваченої є не послідовною, спростовується зібраними по справі доказами та спрямована на уникнення відповідальності за вчинення більш тяжкого злочину.

В ході проведення досудового розслідування під час слідчого експерименту обвинувачена чітко вказувала на те, що вона, будучи обуреною поведінкою потерпілого, нанесла ОСОБА_5 удар в ногу та один удар в ділянку грудної клітки зліва. Ці показання повністю підтверджують пояснення, які власноручно виклала ОСОБА_4 у заяві від 21 липня 2018 року.

Наведені первинні пояснення ОСОБА_4 підтверджуються поясненнями судово-медичного експерта ОСОБА_9, яка в судовому засіданні підтвердила зроблений нею висновок, що раневий канал є прямим, проходить у напрямку спереду назад відносно осі тіла ОСОБА_5 і жодних даних, які би свідчили про зміну положення тіла в момент заподіяння проникаючого поранення немає. Сам факт заподіяння декількох ударів ножем, спершу по нозі потерпілого, а згодом у грудну клітку, свідчить про те, що обвинувачена діяла умисно.

Застосовуючи знаряддя убивства - ніж, обвинувачена усвідомлювала або свідомо допускала, що завдаючи удару в життєво важливу ділянку тіла - грудну клітку зліва, може заподіяти смерть ОСОБА_5, хоча могла і не бажати цього. Такі її дії свідчать про вчинення умисного вбивства з непрямим умислом.

Оцінюючи в сукупності докази в судовому засіданні, з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України доведена повністю, оскільки вона вчинила вбивство, тобто умисно протиправно заподіяла смерть потерпілому ОСОБА_5.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, що вона являється інвалідом ІІ групи з дитинства, негативно характеризується по місцю проживання, згідно ст.89 КК України не судима, думку потерпілої про призначення суворого покарання, відшкодування потерпілій матеріальної шкоди батьком обвинуваченої, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Сумнівів щодо її осудності немає, оскільки вона на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах лікувальних закладів не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи 228/2018 від 26 вересня 2018 року ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждала, на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій, виявляє ознаки легко вираженого органічного розладу особистості та поведінки органічного генезу, внаслідок епілептичної хвороби, що згідно МКХ-10 F07.03. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину вона перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 216-223).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання, обвинуваченій не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4, є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід обрати покарання, достатнє і необхідне для її виправлення та попередження скоєння нею нових злочинів, у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.115 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди підлягає до задоволення.

Виходячи з принципу розумності та справедливості, при стягненні моральної шкоди суд враховує ступінь перенесених потерпілою моральних та душевних страждань, вимушених змін у її житті, обставини справи, майновий стан обвинуваченої.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373- 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 9 (дев'яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід - тримання під вартою - залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання за вироком суду рахувати з 21 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 100000 (сто тисяч) гривень моральної шкоди.

Речові докази:

- ніж, майку, шорти, які належать ОСОБА_4; чотири стакани, дві пляшки, вирізку з килима, ковдру, підодіяльник, два куски хліба; одяг ОСОБА_5: шорти, труси; паперовий конверт із зрізами нігтів з трупа потерпілого, паперовий конверт із змивами з рук обвинуваченої, паперовий конверт із змивами з рук потерпілого, паперовий конверт із зрізами нігтів з рук обвинуваченої, взірець крові ОСОБА_4, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- DVD-R диск із вмістом відеозапису протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_4, дактилокарту ОСОБА_4, дактилокарту ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведених експертиз в розмірі 2288,00 грн.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча І.В. Круль

Судді Л.М. Битківський

О.А. Шишко