Ухвала суду № 80536841, 18.03.2019, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

Справа № 300/234/19

Провадження № 1-во/300/2/19

18.03.2019 смт.Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у кримінальному провадженні №12019070090000053 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду від 14.03.2019 року задоволено клопотання слідчого Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1.

При виготовленні тексту ухвали було допущено описку у її резолютивній частині, а саме: помилково вказано грошовий еквівалент застави- 96 050 гривень замість 192 100 гривень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв'язку з неявкою учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; особливо тяжкого - від вісімдесяти до триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З ухвали слідчого судді вбачається, що підозрюваному ОСОБА_1 визначено заставу -100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак допущено очевидну арифметичну помилку в зазначенні суми грошового еквіваленту.

Таким чином, з урахуванням, що 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з ст.7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» становить з 1 січня поточого року 1921 гривень, у зв'язку з чим 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 192 100 гривень, а не 96 050 гривень, як зазначено в ухвалі слідчого судді, дана арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року у справі за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, підозрюваного у кримінальному провадженні №12019070090000053 від 12.03.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187 та ч.2 ст. 289 КК України, вказавши вірно грошовий еквівалент застави 192 100 гривень замість 96 050 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Софілканич О.А.