Ухвала суду № 80535866, 12.03.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/6587/16-ц

2-п/264/8/2019

УХВАЛА

12 березня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року задоволено позов КС «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» суму заборгованості за кредитним договором № 122-І від 29.10.2012 року у розмірі 149965,07 гривень, а також судовий збір у сумі 1499,65 грн., а всього 151464,72 грн.

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування зазначеного судового рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про дату та час розгляду справи, також не отримувала копії позовної заяви, а тому не мала змоги надати суду свої пояснення та заперечення проти позову. Крім того, зазначила, що досі не отримала копію рішення суду від 02 березня 2017 року, її представник лише 21 грудня 2018 року ознайомився з матеріалами цивільної справи. На підставі цього просила скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Відповідно до заяви представника КС «Південно-Східна кредитна компанія», останній не заперечує проти скасування заочного рішення суду.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, її інтереси в суді представляє ОСОБА_6

Представник заявниці в судове засідання не з’явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, підтримує заяву та просили її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що 24 листопада 2016 року Кредитна спілка «Південно-Східна кредитна компанія» звернулась до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування.

Ухвалою суду від 19 грудня 2016 року відкрито було провадження по вказаній вище цивільній справі та призначено її до розгляду на 28 грудня 2016 року, про що повідомлено сторони, шляхом надсилання на їх адресу судових повісток разом із копіями позовної заяви та додатків до неї рекомендованим відправленням.

Як вбачається з поштового повідомлення 17 січня 2017 року ОСОБА_1 особисто було отримано судову повістку за адресою: м. Маріуполь, сел. Старий Крим, вул. Леніна, 62, про що свідчить її підпис (а.с. 54).

У подальшому розгляд справи було відкладено через неявку відповідачів, при цьому останніх так само повідомлено, шляхом надсилання на їх адресу судових повісток.

Зокрема, ОСОБА_1 повторно особисто було отримано судову повістку за місцем проживання, про що свідчить її підпис (а.с. 72).

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 березня 2017 року задоволено позов КС «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь КС «Південно-Східна кредитна компанія» суму заборгованості за кредитним договором № 122-І від 29.10.2012 року у розмірі 149965,07 гривень, а також судовий збір у сумі 1499,65 грн., а всього 151464,72 грн.

Копію зазначеного судового рішення було надіслано відповідачам для відома, при цьому ОСОБА_1 отримала її 21 березня 2017 року (а.с. 80).

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про те, що їй було не відомо про перебування позову КС «Південно-Східна кредитна компанія» у провадженні суду, не повідомлено про дати розгляду справи, а у подальшому – про ухвалення рішення, і як наслідок, неотримання його копії, не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи, а тому суд прийшов до висновку, що положення законодавства під час ухвалення 02 березня 2017 року заочного рішення були дотримані судом у повному обсязі.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин справи, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Кредитної спілки «Південно-Східна кредитна компанія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту та відсотками за його користування – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, при цьому заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_7