Ухвала суду № 80535790, 19.03.2019, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/774/19

2/264/703/2019

УХВАЛА

19 березня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткачук Г.В., позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Матвєєвої Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу № 257 тд від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування та стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення від роботи)

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

19 березня 2019 року під час проведення підготовчого судового засідання представником позивача ОСОБА_2 було заявлено відвід судді з підстав того, що ухвалою суду було відмовлено у задоволенні відводу адвоката, яка є представником відповідача, що викликає сумнів в неупередженість судді та її об’єктивності.

Позивачка та представники третьої особи підтримали заявлений відвід.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти відводу, оскільки підстав для його задоволення немає.

Стаття 36 ЦПК України містить підстави для відводу судді.

Відповідно до ст.. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 ЦПК України.

У звязку з викладеним, провадження по даній справі слід зупинити до розгляду заяви про відвід судді.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України , - суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про визнання наказу № 257 тд від 20.11.2018 року неправомірним та його скасування та стягнення заробітної плати у розмірі середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу (незаконного відсторонення від роботи) – зупинити до розгляду заяви про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6