Ухвала суду № 80535511, 13.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2019 року м. Київ № 640/19169/18

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.07.2016 по 31.08.2018;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії та сплатити заборгованість за період, починаючи з 01.07.2016;

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 відкрито спрощене позовне провадженні без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

Після відкриття провадження у справі суд установив, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту прохальної частини позовної заяви убачається, що позивач просить суд зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість за період, починаючи з 01.07.2016.

Однак, до матеріалів справи позивачем не додано доказів на підтвердження звернення до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії та доказів щодо відмови відповідача у здійсненні такого поновлення.

Окрім того, як убачається з матеріалів адміністративної справи та як стверджує позивач, з 01.07.2016 відповідач припинив ОСОБА_1 виплату належного їй пенсійного забезпечення.

Так, приписами ч. ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ураховуючи те, що пенсійні виплати мають характер періодичних платежів, про порушення свого права позивач мала дізнатися ще 01.07.2016, однак, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернулась лише 19.11.2018.

Згідно з ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали. (ч. 13 ст. 171 КАС України)

Виявлені недоліки підлягають усуненню шляхом подання позивачем до суду доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо поновлення виплати пенсії та пояснень щодо поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду або заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Установити позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 123, ч. 15 ст. 171, п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко