Ухвала суду № 80533668, 15.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Київ № 826/11057/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши заяву позивача про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві від 13.02.2018 №8698107 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи на шахті Бутівка-Донецька з 30.12.1982 по 14.04.1983 в якості учня гірника з ремонту гірничих виробіток підземного з повним робочим днем у шахті, з 23.02.1988 по 23.08.1988 - в якості гірника підземного III розряду з повним робочим днем у шахті, з 24.08.1988 по 08.04.1993 - в якості гірничого монтажника підземного з повним робочим днем у шахті, на шахті імені О.Ф. Засядька: з 04.03.1985 по 31.01.1988 - в якості підземного гірничого монтажника II розряду з повним робочим днем у шахті, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням довідок про підтвердження наявного трудового стажу від 04.11.2015 №528 о/к, від 02.11.2015 №1/1-233 за його заявою від 28.08.2017;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 24.09.2018 адміністративний позов задоволено.

Ухвалою шостого апеляційного адміністративного суду від 29.12.2018 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018 повернуто апелянту.

06.02.2019 до Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києві від 24.09.2018 по справі №826/11057/18 в частині, що стосується періоду з якого Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві зобов'язано призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 є не зрозумілим.

Додатковим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2019 року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) з 28.08.2017 призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з урахуванням довідок про підтвердження наявного трудового стажу від 04.11.2015 № 528 о/к, від 02.11.2015 №1/1-233.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частина третя цієї статті встановлює, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи та ведуть до труднощів при їх виконанні.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для роз'яснення рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2018, оскільки останнє викладене чітко і зрозуміло.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення відмовити.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Суддя В.В. Аверкова