Ухвала суду № 80533444, 19.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/697/19

У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову громадської організації «Пляжі Затоки», громадської організації «Успішна Затока» до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов громадської організації «Пляжі Затоки», громадської організації «Успішна Затока» до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради, в якому позивачі просять суд:

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо посвідчення відповідним записом на висновку державної землевпорядної експертизи від 23 жовтня 2018 року №2994-18 стосовно Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Чорного моря на території смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області, який замовлений на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року №548, про усунення замовником державної експертизи зауважень Держегокадастру, зазначених в цьому висновку;

- визнати незаконними дії Головного управління Держгеокадастру в Одеській області щодо посвідчення відповідним записом на висновку державної землевпорядної експертизи від 23 жовтня 2018 року №2993-18 стосовно Проекту землеустрою щодо організації і встановлення меж земель водного фонду та водоохоронної зони Дністровського лиману на території смт.Затока м.Білгород-Дністровський Одеської області, який замовлений на підставі Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 05.04.2018 року №548, про усунення замовником державної експертизи зауважень Держегокадастру, зазначених в цьому висновку.

Крім того позивачі надали до суду клопотання про витребування у Затоківської селищної ради, управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, Державної служби з геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, міськрайонного управління Держгеокадастру м.Білгород-Дністровському, ДП «Державний науково-дослідний інститут проектування міст», Білгород-Дністровськомго ВП ГУНП в Одеській області великої кількості документів та відповідної інформації по справі.

Ухвалою суду від 11.02.2019 року адміністративний позов громадської організації «Пляжі Затоки» та громадської організації «Успішна Затока» був залишений без руху та встановлено позивачам 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

11.03.2019 року позивачі усунули зазначені в ухвалі від 11.02.2019 року недоліки.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п’яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи (частина 8 ст. 171 КАС України).

Згідно положень частини 2 ст.171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи усунення позивачем недоліків позовної заяви, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Щодо клопотання позивачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 ст.12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об’єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п’ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи

Згідно частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку, що клопотання позивачів про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає, у зв’язку з чим розгляд справи за позовом громадської організації «Пляжі Затоки», громадської організації «Успішна Затока» до головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради про визнання незаконними дій необхідно проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо клопотання позивачів про витребування у Затоківської селищної ради, управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради, Державної служби з геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, міськрайонного управління Держгеокадастру м.Білгород-Дністровському, ДП «Державний науково-дослідний інститут проектування міст», Білгород-Дністровськомго ВП ГУНП в Одеській області великої кількості документів та інформації по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Надавши до суду клопотання про витребування доказів по справі, позивачі жодним чином його не обґрунтували та не вмотивували, не зазначили обставини, які можуть підтвердити витребувані судом докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, а тому на думку суду таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 12, 79, 80, 160-162, 171, 173, 179, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов громадської організації «Пляжі Затоки» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, дачне товариство «Перлина», дільниця 68), громадської організації «Успішна Затока» (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 31) до головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради (67772, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, вул. Приморська, 21) про визнання незаконними дій та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 08 квітня 2019 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, зала судових засідань №1.

Встановити головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу та третій особі крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.