Ухвала суду № 80533277, 07.03.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 березня 2019 року м. Київ № 640/334/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 (ордер серії ДП №1737/012 від 18.02.2019 року), представника третьої особи Прудко О.В. (довіреність від 21.01.2019 року №5-ЮД1), вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", в якому просить:

- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Григорян Олени Грайрівни, які полягають у винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту в рамках виконавчого провадження № 57755542 від 23.11.2018 року;

- визнати незаконними та скасувати: постанову про відкриття виконавчого провадження № 57755542 від 23.11.2018 р. та постанову про арешт майна боржника в рамках виконавчого провадження № 57755542 від 23.11.2018 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін та призначено судове засідання у справі на 18.02.2019 року.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання від 18.02.2019 року, судове засідання відкладено у зв'язку із перебуванням головуючого судді Маруліної Л.О. на лікарняному.

У порядку статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України сторін та учасників справи повідомлено про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 07.03.2019 року.

У судове засідання 07.03.2019 року прибули представники позивача та третьої особи. Відповідачем, належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання відповідно до телефонограми від 28.02.2019 року, яка міститься у матеріалах справи, участь уповноваженого представника не забезпечено.

Керуючись частиною першою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом ухвалено здійснювати розгляд справи за даної явки.

Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 07.03.2019 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Під час судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 подано скаргу на дії виконавця, в якій позивач просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозової Анастасії Ігорівни, які полягають у винесенні постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.11.2018 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 14.11.2018 року по виконавчому провадженню № 43902901, про визнання незаконними та скасування постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.11.2018 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 14.11.2018 року по виконавчому провадженню № 43902901 (копія скарги з доказами відправлення додасться).

Оскільки, на думку представника позивача, вчинення оскаржуваних у цьому провадженні дій та постанов пов'язані з правомірністю винесенням старшим державним виконавцем Лозовою А.І. постанови про поновлення вчинення виконавчих дій від 14.11.2018 року, постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14.11.2018 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 14.11.2018 року, винесених у межах виконавчого провадження № 43902901, правомірність яких оскаржується у Голосіївському районному суді м. Києва, є необхідність зупинення провадження у справі №640/334/19 до розгляду зазначеної скарги на дії державного виконавця Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки ці дії слугували підставою для відкриття виконавчого провадження №57755542.

Представник третьої особи поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/334/19, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, у справі №640/334/19 позивачем оскаржується постанова про відкриття виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника, винесені у межах виконавчого провадження №57755542 на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 14.11.2018 року у виконавчому провадженні №43902901, яка є предметом оскарження у цивільній справі №752/26053/18, та розглядається Голосіївським районним судом м. Києва .

З огляду на викладене та ураховуючи, що наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, є підстави для зупинення провадження у справі №640/334/19.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-79, 194, пункту 3 частини першої статті 236, 241-246, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №640/334/19 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №640/334/19 за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва у справі №752/26053/18.

3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.О. Маруліна