Ухвала суду № 80533233, 19.03.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2019 року № 320/5356/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Леонтовича А.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Київського обласного військового комісаріату (далі - відповідач), третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (далі - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Київського обласного військового комісаріату щодо надання довідки про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які ОСОБА_1, отримував на час звільнення із Збройних Сил України;

- зобов'язати Київський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував на час звільнення з військової служби, а саме:

надбавка за військову кваліфікацію (1 клас) у розмірі 8% посадового окладу;

надбавка за роботу з таємними виробами (носіями) у розмірі 10% посадового окладу;

надбавка за особливі умови служби у розмірі 35% посадового окладу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 08.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №320/5356/18.

У зв'язку із звільненням з посади головуючого судді у справі, розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2019 призначений повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Леонтовичу А.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2019 справу прийнято до провадження судді Леонтовича А.М., вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

14 лютого 2019 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18.

Розгляд вказаного клопотання позивач просить суд здійснити за його відсутності.

Вирішуючи клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/3858/18, суд зазначає наступне.

Стаття 2 Кодексу адміністративного судочинства України наголошує, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі, в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі.

При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2018 у справі 826/3858/18 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 №45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Однак, згідно єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 - без змін.

Таким чином, рішення за результатами розгляду апеляційної скарги прийнято, відтак, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання.

Виходячи з обставин справи суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх, встановлених законом, підстав для застосування положень статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату, третя особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Леонтович А.М.