Ухвала суду № 80533186, 18.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року справа № 580/843/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії,

встановив:

11 березня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось «Група компаній «Натаніель» з позовною заявою до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України, в якій просить:

1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Черкаській області щодо одностороннього призупинення з 16.01.2019 договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 та зобов’язати Головне управління ДФС у Черкаській області відновити дію Договору від 30.11.2017 № 2325001;

2) визнати протиправним та скасувати протокольне рішення засідання робочої групи Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, код ЄДРПОУ 39497534) з організації комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість від 29.01.2019 в частині призупинення дії договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2325001 укладеного між Черкаською ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області (Канівське відділення) та ТОВ «Група компаній «Натаніель»;

3) зобов?язати Державну фіскальну службу України прийняти днем фактичного подання та розглянути питання щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні ТОВ «Група компаній «Натаніель»: ПН від 01.02.2019 №8, ПН від 04.02.2019 №9, ПН від 04.02.2019 №11, ПН від 22.01.2019 №6, ПН від 01.02.2019 №12, ПН від 29.01.2019 №7, ПН від 04.02.2019 №13, ПН від 31.01.2019 №10, ПН від 01.02.2019 №14, ПН від 16.01.2019 №2, ПН від 16.01.2019 №1, ПН від 16.01.2019 №3.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з такого.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п’ятої цієї статті стосовно представника (частина 6 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України). У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суддя зазначає, що у позовній заяві зазначено обгрунтування позовних вимог до Державної фіскальної служби України.

Крім того, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (пункт 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України). Позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Натаніель» до Головного управління ДФС у Черкаській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити дії, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, які можуть бути усунуті шляхом подання:

- нової редакції позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача та із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Державної фіскальної служби України;

- власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко