Вирок № 80531936, 13.03.2019, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/2540/18

Провадження № 1-кп/191/188/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухаря Д.О.

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040390000368 від 02 березня 2018 року відносно:

ОСОБА_1, який народився у

ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Славгород, Синельниківського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, із середньою технічною освітою, не працюючого, проживаючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

за участю:

прокурора - Нікіфорова Ю.Ю.

обвинуваченого - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи у невстановлені слідством часі та місці, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, придбав у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, поліетиленовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження в середині.

Так, ОСОБА_1, діючи умисно, усвідомлюючи, що у нього немає передбаченого дозволу на здійснення будь-яких дій з наркотичними засобами, порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, почав незаконно зберігати вказаний придбаний ним поліетиленовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження в середині, за місцем свого фактичного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, з невстановленого слідством часу до 05.04.2018.

05.04.2018, в період часу з 12 години 23 хвилин до 15 години 10 хвилин, співробітниками поліції Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку в житловому будинку, у ванній кімнаті, ліворуч від входу на підлозі між стіною та пральною машиною, виявлено один поліетиленовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження в середині, який вилучено до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Надані на експертизу 19.04.2018 речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, масами 36,160 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг яких якого заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 31,677 г.

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що дійсно викладені вище обставини мали місце при обставинах викладених в обвинувальному акті, зазначивши, що в скоєному злочині щиро розкаюється, просить суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку. Обвинувачений ОСОБА_1не заперечував проти розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

Оскільки учасники судового провадження не оспорювали обставин вчиненого кримінального правопорушення та не заперечували проти судового розгляду в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, відтак, у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. За таких обставин суд прийняв рішення про проведення судового розгляду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

На підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1.вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До пом'якшуючих обставин, згідно положень ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, також враховуючи, що при призначенні покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає за необхідне для виправлення обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1витрат по проведенню судової експертизи.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: опечатані сейф-пакети № 2369553 та № 3955607, в яких знаходяться конверт з аркушем паперу формату «А4», на який перенесені два сліди пальців рук та оригінал дактилокарти ОСОБА_1 слід залишити при матеріалах справи; опечатаний сейф-пакет № 0020563, в якому знаходяться прозорий пластиковий флакон із залишками опію ацетильованого на дні, та один прозорий поліетиленовий згорток із сухим подрібненим канабісом в середині; опечатаний сейф-пакет № 0056128, в якому знаходиться три тампони зі змивами слід знищити.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до державного бюджету судові витрати за залучення експерта у сумі 1144 грн. та 1144 грн. Одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 31118115700004, МФО: 805012, код ЄДРПОУ: 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу № 26/4.6/466 від 16.04.2018 та за експертизу № 1/8.6/1623 від 14.05.2018.

Речові докази, після набрання вироку законної сили: опечатані сейф-пакети № 2369553 та № 3955607, в яких знаходяться конверт з аркушем паперу формату «А4», на який перенесені два сліди пальців рук та оригінал дактилокарти ОСОБА_1 - залишити при матеріалах справи; опечатаний сейф-пакет № 0020563, в якому знаходяться прозорий пластиковий флакон із залишками опію ацетильованого на дні, та один прозорий поліетиленовий згорток із сухим подрібненим канабісом в середині; опечатаний сейф-пакет № 0056128, в якому знаходиться три тампони зі змивами - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в строк 30 (тридцяти) діб з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар