Ухвала суду № 80529496, 19.03.2019, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/2095/18

Провадження № 1-кс/222/82/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року Слідчий суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., при секретарі Темір В.В., за участю прокурора Мичковського І.Я., слідчого Марішевої К.В., захисника Довженко В.І., потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Марішевої К.В., погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Яруш Р.Ф., про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малоянисоль Володарського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який перебуває під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2019 року,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володарського районного суду Донецької області надійшло клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури, по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2018 року за № 12018050640000371 щодо продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідуваннядо 19.03.2019 року (без визначення розміру застави).

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.12.2018 року близько 19-10 год. ОСОБА_5, знаходячись поблизу магазину «Лайм», розташованого за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, вул. Свободи, побачив ОСОБА_6 На підставі раптово виниклих особистих неприязних відносин, обумовлених станом сп'яніння та виниклою раніше цього дня конфліктною ситуацією, маючи намір на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи діяти саме таким чином, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6, використовуючи в якості знаряддя злочину кухонний ніж, який заздалегідь приніс із собою, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та з достатньою силою, діючи умисно наніс йому чотири удари ножем в область життєво-важливого органу, а саме ділянки грудної клітини зліва. Надалі, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_6, наніс удар ножем в область черева, після чого ОСОБА_5 наніс два удари ножем в область правого стегна, чим спричинив пошкодження стегнової артерії та вени, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_6, який помер безпосередньо після отримання ножових поранень.

Відповідно до висновку лікарського свідоцтва про смерть № 2908 від 13.12.2018 року смерть ОСОБА_6 настала внаслідок недокрів'я внутрішніх органів, множинних колото-різаних поранень правого стегна з пошкодженням стегнової артерії та вени.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні умисного вбивства, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, про підозру у вчиненні якого його було повідомлено у встановленому законом порядку 19.12.2018 року.

Також в клопотанні зазначено, що обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри за ч.1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме: протоколом огляду місця події від 12.12.2018 року; протоколом огляду місця події від 12.12.2018 р. трупу ОСОБА_6; протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 14.12.2018; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2; протоколом обшуку від 14.12.2018 року в ході якого було встановлено відсутність за місцем мешкання ОСОБА_5, рапортами СКП Нікольського ВП Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області; протоколами допитів свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, матеріалами судових експертиз, проведених в рамках кримінального провадження.

Також в клопотанні зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2018 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено. Цією ж ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації останнього.

Ухвалою колегії суддів палати у кримінальних справах Донецького апеляційного суду від 08.01.2019 року ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» УДПтСУ в Донецькій області до 17.02.2019 року включно.

12.02.2019 року керівником Волноваської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 12018050640000371 від 13.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 було подовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 19.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2019 року ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, на строк досудового розслідування до 19.03.2019 року включно.

12.03.2019 року слідчим суддею Володарського районного суду Донецької області було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050640000371 від 13.12.2018 року за ч. 1 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_5 до 5-ти місяців, тобто до 19.05.2019 року.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 завершити неможливо, оскільки досудове розслідування ще триває, та не проведені всі слідчі дії зі свідками, зокрема впізнання ножа за допомогою, якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_16 смертельні поранення та слідчі експерименти зі свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_7, а строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 спливає 19.03.2019 року, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який відповідно до санкції ч.1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, працездатний, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань, за якими би перебував на обліку у лікарів не має, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності, після вчинення кримінального правопорушення зник та протягом часу з 12.12.2018 року до 18.12.2018 року переховувався, вимкнувши свій мобільний телефон, не з'являючись за місцем постійного мешкання та не повідомляючи своє місцезнаходження, отже може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на те, що основними свідками злочинної діяльності ОСОБА_5 є його знайомі та особи, які мешкають поряд із місцем скоєння злочину та інші мешканці смт. Нікольське, перебуваючи на свободі він може впливати на подальші їх свідчення та покази, тобто може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та потерпілу а також враховуючи що потерпілою по вказаному провадженню залучено сестру загиблого ОСОБА_6 - ОСОБА_2 та вона обґрунтовано побоюється за своє життя, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив вбивство відносно її брата, а тому існує суттєвий ризик впливу на неї, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, в зв'язку з чим просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою (без визначення розміру застави) в межах строку досудового розслідуваннядо 19.05.2019 року.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі. Вважають, що воно мотивоване і є всі підстави для його задоволення. Також пояснили що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 19.03.2019 року, але відносно нього є обґрунтована підозра у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та ризики передбачені ст. 177 КПК України на даний час не зникли, а тому, також беручи до уваги, що строки досудового розслідування продовжені до п'яти місяців в зв'язку з необхідністю проведення додаткових слідчих дій та дочекатися висновків необхідних експертиз, ОСОБА_5 слід продовжити строк тримання під вартою на час досудового розслідування.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також пояснила, що кримінальне правопорушення було вчинено відносно її близького родича, а тому підозрюваний має триматися під вартою.

Захисник підозрюваного заперечував проти продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає що достатнім запобіжним заходом може бути цілодобовий домашній арешт за місцем мешкання підозрюваного, так як останній намірів переховуватися від суду немає, що він підтвердив своєю поведінкою при обранні йому першочергового запобіжного заходу у виді домашнього арешту, має постійне місце проживання та він зовсім не має можливості та намірів впливати на потерпілу та свідків. Крім цього зазначив, що пред'явлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України є необґрунтованою, органом досудового розслідування за час перебування ОСОБА_5 під вартою не зібрано жодних нових доказів спрямованих на підтвердження пред'явленої підозри, а наявні матеріали, які слідчий ігнорує, свідчать про непричетність його підзахисного до настання смерті ОСОБА_17

Підозрюваний підтримав доводи сторони захисту. Також про будь - які зміни в його сімейному, майновому стані та стані його здоров'я за час його тримання під вартою, не заявив.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що є всі підстави вважати клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 і ч.3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 199 КПК України прокурор або слідчий мають право подати до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Строк звернення до суду з клопотанням додержаний.

Згідно частини 3 вищезазначеної статті клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 19.12.2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2018 року у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено. Цією ж ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування на строк не більше двох місяців, а саме до 16.02.2019 року, включно.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду від 08.01.2019 року ухвалу слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 21.12.2018 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту скасовано та постановлено нову ухвалу, якою ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор» строком на 41 добу до 17.02.2019 року включно.

12.02.2019 року керівником Волноваської місцевої прокуратури по кримінальному провадженню № 12018050640000371 від 13.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 було подовжено строк досудового розслідування до 3 місяців, тобто до 19.03.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 15.02.2019 року ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Маріупольський слідчий ізолятор»в межах строку досудового розслідування, а саме до 19.03.2019 року включно.

Як вбачається із змісту судового рішення підставою обрання та продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою послугувало наявність ризиків, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та, враховуючи міру покарання, яка йому загрожує у разі доведеності його вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, також враховуючи, що основними свідками злочинної діяльності ОСОБА_5 є його знайомі та особи, які мешкають поряд із місцем скоєння злочину та інші мешканці смт. Нікольське, він перебуваючи на свободі може впливати на подальші їх свідчення та покази, потерпілою по вказаному провадженню залучено сестру загиблого та вона обґрунтовано побоюється за своє життя, у зв'язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив вбивство відносно її брата, а тому існує суттєвий ризик впливу на неї, а також останній працездатний, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань, за якими би перебував на обліку у лікарів не має, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення злочинів.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарського районного суду Донецької області від 12.03.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018050640000371 від 13.12.2018 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжено до 5-ти місяців, тобто до 19.05.2019 року, оскільки по кримінальному провадженню виконано не всі слідчі дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому.

Враховуючи, що досудове розслідування триває, строк його проведення продовжено до п'яти місяців, а також беручи до уваги, що без отримання відповідних висновків призначених експертиз, які ще не проведені з об'єктивних причин, та на підставі, яких слідчий як самостійна, незалежна процесуальна особа зможе визначитися з подальшим ходом досудового розслідування та проведення необхідних слідчих дій та заходів спрямованих на отримання необхідних доказів, та усунення протиріч, неможливо закінчити досудове розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне при наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та вищезазначених ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та беззаперечно встановлені згідно ухвали колегії суддів Донецького апеляційного суду від 08.01.2019 року, і які на даний час не зменшилися та не зникли, з урахуванням характеризуючих відомостей про особу підозрюваного ОСОБА_5, який працездатний, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хронічних захворювань, за якими би перебував на обліку у лікарів не має, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, але неодноразово був притягнений до кримінальної відповідальності, що характеризує його як особу, яка схильна до вчинення злочинів, продовжити останньому строк тримання під вартою на час досудового розслідування, задовольнивши клопотання слідчого.

Крім цього, з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5, його особи, та наявності ризиків, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування, та у подальшому від суду, а також незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні, недоцільно обирати останньому більш м'який запобіжний захід, оскільки на думку слідчого судді це не забезпечить його належну процесуальну поведінку під час досудового розслідування.

Також слід зазначити, що на підставі вищезазначених обставин, а також враховуючи положення п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту з приводу необґрунтованості пред'явленої ОСОБА_5 підозри у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не заслуговують на увагу, оскільки на даній стадії досудового розслідування зібрано достатньо доказів для наявності обґрунтованої підозри, про яку повідомлено підозрюваному.

Між тим слід зазначити, що обґрунтована підозра полягає не в доведеності провини особи, а лише в допустимості прийти до висновку, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь - яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального провадження. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, які відбувається на наступному етапі кримінального процесу.

З огляду на наведене, доводи сторони захисту, що підозра ОСОБА_5 в скоєнні злочину за ч.1 ст.115 КК України є явно необґрунтованою, слідчим суддею залишаються поза увагою, оскільки на даній стадії це питання є передчасним, як і є передчасним оцінка наявних у кримінальному провадженні зібраних доказів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 184, 194, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Нікольського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Марішевої К.В., погоджене прокурором Нікольського відділу Волноваської місцевої прокуратури Яруш Р.Ф. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Малоянисоль Володарського району Донецької області, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Маріупольський слідчий ізолятор»в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 травня 2019 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та направити начальнику слідчого ізолятора, де утримується підозрюваний.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Є.О. Подліпенець