Рішення № 80528449, 19.03.2019, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/173/2019

130/2832/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю : секретаря Росовській О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованності,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в інтересах АТ "ОТП Банк" 30.11.2018 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "ОТП Банк" заборгованість за кредитним договором №CM-SMEB04/301/2008 від 25.07.2008 року станом на 07.11.2018 року в розмірі 17898,32 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України за офіційним курсом НБУ становить 500362,57 грн.; стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ "ОТП Банк" у рівних частинах суму сплаченого судового збору у розмірі 7505,52 грн. Заявлені вимоги представник позивача обґрунтувала тим, що власні зобов'язання за договором №CM-SMEB04/301/2008 від 25.07.2008 року ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є позивач АТ "ОТП Банк", виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 25000 доларів США строком користування до 25.07.2023 року з встановленою плаваючою процентною ставкою у розмірі фіксований відсоток + FIDR, де фіксований відсоток становить 6,00% річних, а FIDR – процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Видача кредиту відбулась на підставі кредитної заявки позичальника від 25.07.2008 року шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 Натомість позичальник ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконує. Внаслідок допущених порушень у ОСОБА_2 виникла заборгованість, яка станом на 07.11.2018 року становить борг по тілу кредиту 16938,85 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 2795,5840 грн. за 100 доларів США станом на день розрахунку становить 473539,10 грн.; борг по відсоткам 959,47 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 2795,5840 грн. за 100 доларів США станом на день розрахунку становить 26822,75 грн., а всього загалом 17898,32 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 2795,5840 грн. за 100 доларів США станом на день розрахунку становить 500362,57 грн. Позивач 21.08.2018 року направив на адресу ОСОБА_2 досудову вимогу про погашення (виплату) заборгованості за кредитним договором від 25.07.2008 року, однак ця вимога виконана не була. Також з метою забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_2, 25.07.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. 21.08.2018 року позивач направив на адресу поручителя ОСОБА_3 досудову вимогу про погашення (виплату) заборгованості за кредитним договором від 25.07.2008 року. Проте, такі вимоги залишилися невиконані.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 13.12.2018 року відкрито провадження в даній справі. Визначено її розгляд провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Одночасно роз'яснено учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Роз'яснено відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.111).

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, представник позивача отримав копію ухвали про відкриття провадження, заперечень щодо вказаного порядку розгляду справи не представив.

Відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимог ч.7,8 ст.128 ЦПК України судом було надіслано ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів за адресою їх зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання, за наслідком чого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відзиву на позовну заяву чи інших клопотань до суду не надіслали.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.

Так, в судовому засіданні відповідно до матеріалів справи встановлено, що 25.07.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є АТ "ОТП Банк" (а.с.96-102) та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №CM-SMEB04/301/2008. На виконання власних зобов’язань за вказаним кредитним договором позивачем надано відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 25000 доларів США, за погодженими сторонами умовами строком користування до 25.07.2023 року з встановленою плаваючою процентною ставкою у розмірі фіксованого відсоток 6,00% річних + FIDR, що є процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені в Банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору, інформація щодо розміру якої розміщується на офіційному сайті банку та в установах банку (а.с.8-11). Кредит видано на підставі кредитної заявки позичальника від 25.07.2008 року шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_2 (а.с.46). Встановлений графік платежів (а.с.13-16). З представленого позивачем розрахунку (а.с.84) вбачається, що відповідачем ОСОБА_2 в порушення особистих зобов'язань не в повній мірі здійснювались платежі за кредитним договором від 25.07.2008 року, оскільки за нею станом на 07.11.2018 року рахується заборгованість в межах заявлених позовних вимог на суму 17898,32 доларів США, яка складається з боргу за тілом кредиту 16938,85 доларів США; а також з простроченої заборгованості по відсоткам 959,47 доларів США (а.с.5). Прострочення термінів сплати чергового щомісячного платежу за вказаним кредитним договором, передбаченого графіком платежів, вбачається з роздруківки операцій по банківскому рахунку позичальника ОСОБА_2 та випискою з її особового рахунку (а.с.96-105,106-165).

Відповідно до п.1.5.1., 1.5.1.1. вказаного кредитного договору його сторонами визначено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця в розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок; нараховані проценти сплачуються позичальником одночасно із погашенням відповідної частини кредиту та в строк, передбачений у графіку платежів.

Згідно п.1.9.1. Кредитного договору банк має право вимагати дострокове виконання боргових зобов’язань в цілому у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та/чи інших зобов’язань за цим договором (в тому числі, але не виключно, встановлених п.2.3.7 та ст.3 цього Договору) чи іншими укладеними з банком договорами та/або умов документів забезпечення. При цьому зобов’язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому настає з дати відправлення банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Відповідно до п.2.1.3.1. додаткового договору №4 від 26.07.2010 року до кредитного договору від 25.07.2008 року №CM-SMEB04/301/2008, умови якого погоджені між позивачем та позичальником ОСОБА_2, вказаними сторонами погоджено, що у випадку невиконання позичальником боргових зобов’язань понад 30 календарних днів чи невиконання позичальником або третіми особами інших умов кредитного договору, цього додаткового договору, документів забезпечення та/чи будь-яких інших умов договорів (правочинів), укладених між банком та позичальником, та/чи між банком та третіми особами, що існували на момент укладення кредитного договору ци цього додаткового договору, чи таких, що будуть укладені в мабутньомупонад 30 календарних днів (строк погашення зобов’язань) банк вважається таким, що реалізував своє право щодо вручення позичальнику вимоги про виконання боргових зобов’язань у повному розмірі, а позичальник вважається таким, що допустив істотне порушення умов кредитного договору та цього додаткового договору, та отримав вимогу банку, у зв’язку з чим позичальник зобов’язаний погасити боргові зобов’язання в повному розмірі протягом наступних 30 календарних днів, що слідують за останнім днем строку порушення зобов’язань.

Відповідно до п.2.1.1., 2.1.1.1 додаткового договору №9 від 29.10.2015 року до кредитного договору від 25.07.2008 року №CM-SMEB04/301/2008, умови якого погоджені між позивачем та позичальником ОСОБА_2, вказаними сторонами погоджено, що на період з 29.10.2015 року до 24.07.2016 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде застосовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6% річних, на період з 25.07.2016 року до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде застосовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6% річних + FIDR.

Відповідно до п.2.1.1., 2.1.1.1 додаткового договору №10 від 04.05.2016 року до кредитного договору від 25.07.2008 року №CM-SMEB04/301/2008, умови якого погоджені між позивачем та позичальником ОСОБА_2, вказаними сторонами погоджено, що на період з 04.05.2016 року до 24.04.2017 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде застосовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 3,7% річних, на період з 25.04.2017 року до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде застосовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6% річних + FIDR.

Відповідно до п.2.1.1., 2.1.1.1 додаткового договору №11 від 30.10.2017 року до кредитного договору від 25.07.2008 року №CM-SMEB04/301/2008, умови якого погоджені між позивачем та позичальником ОСОБА_2, вказаними сторонами погоджено, що на період з 30.10.2017 року до 24.07.2018 року для розрахунку процентів за користування кредитом буде застосовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 2% річних, на період з 25.07.2018 року до повного виконання боргових зобов’язань за кредитним договором для розрахунку процентів за користування кредитом буде застосовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 6% річних + FIDR.

Також вказаними додатковими договорами №9-11 позивачем та позичальником ОСОБА_2 узгоджено графіки платежів у новій редакції, що містить серед іншого погодження про збільшення розміру щомісячного платежу, порівняно із попередньо визначеним його розміром (п.2.1.2., додаток №1 до вказаних договорів).

Згідно договору поруки від 25.07.2008 року №SR-SMEB04/301/2008 (а.с.48) його було укладено позивачем з відповідачам ОСОБА_3 з метою забезпечення повного та своєчасного виконання зобов'язань боржником ОСОБА_2 за кредитним договором від 25.07.2008 року №CM-SMEB04/301/2008.

Відповідно до умов вказаного договору поруки ОСОБА_3 зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання ОСОБА_2 її боргових зобов'язань, що виникають з положеннями кредитного договору від 25.07.2008 року №CM-SMEB04/301/2008; поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники (п.1.1.,1.2.). Термін дії договору поруки визначено до повного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором (п.4.1.).

Позивач 21.08.2018 року направив на адресу позичальника ОСОБА_2 та поручителя ОСОБА_3 цінним листом досудову вимогу про погашення (виплату) заборгованості за кредитним договором від 25.07.2008 року в сумі залишку заборгованості по кредиту 16938,85 доларів США та відсотків за користування кредитом 575,87 доларів США; вказані вимоги кожним з відповідачів отримано 05.10.2018 року (а.с.92-93,94-95).

Зазначені докази суд приймає до уваги, так як вони зібрані із дотриманням вимог закону, ніким не спростовуються та не суперечать один одному.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Згідно ч.1 ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до змісту п.14 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України – гривня. У зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України – гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із змісту вказаного договору поруки від 25.07.2008 року №SR-SMEB04/301/2008 вбачається, що в ньому не встановлено певного строку, після якого порука припиняється, а умова договору поруки про його дію до повного виконання зобов'язань за кредитним договором не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить положенням ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч.4 ст.559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Окрім того, судом визначається нездійснення у встановленому порядку погодження із поручителем ОСОБА_3 умов щодо збільшення розміру щомісячного платежу, оскільки додаткові договори від 29.10.2015 року №1, від 04.05.2016 року №2 та від 30.10.2017 року №3 до вказаного договору поруки не містять вказівки саме щодо узгодження нових графіків платежів, якими визначалась дана умова, а тому з цих підстав додатково до вказаних вище обставин не можуть становити збільшення цивільної відповідальності поручителя ОСОБА_3 як солідарного боржника стосовно заявлених щодо нього позовних вимог, а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Пред'явлення позивачем письмової вимоги до відповідача ОСОБА_2, як боржника за вказаним кредитним договором, щодо повернення залишку тіла кредиту та відсотків за користування кредитом, становить виникнення безпосереднього обов'язку позичальника щодо перед кредитором за основним зобов'язанням, у тому числі стосовно дострокового виконанння цих боргових зобов'язань в обсязі відповідного права позивача у зв’язку з невиконання позичальником боргових зобов’язань понад встановлений термін.

Отже, враховуючи наведене, в ході судового розгляду встановлено, що відповідач ОСОБА_2, яка є боржником за власними зобов'язаннями перед позивачем, в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятих на себе зобов`язань, позаяк нею не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання боргових зобов'язань в цілому щодо погашення нарахованої станом на 07.11.2018 року заборгованості за кредитним договором №CM-SMEB04/301/2008 від 25.07.2008 року, а отже, не доведено відсутність своєї вини у їх невиконанні, що згідно вимог закону є обов'язком особи, яка порушила зобов'язання.

Відтак суд приходить до висновку, що заявлена заборгованість за кредитом та процентам за користування кредитом на загальну суму 17898,32 доларів США, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16938,85 доларів США та заборгованості по відсоткам 959,47 доларів США, та в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення становить 485615,25 грн. (17898,32 х 2713,1890 / 100), підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 одноособово.

Також пропорційно задоволеним позовним вимогам слід стягнути в рівних частинах з кожного з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору в сумі 7505,52 грн. (а.с.1) за відповідною його ставкою щодо вимог майнового характеру юридичної особи на час пред’явлення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263-266, 274, 279 ЦПК України, ст. 15, 16, 192, 258, 267, 526, 527, 530, 553, 559, 610-612, 614, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Київ вул. Жилянська, 43, р/р 29099001900012 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, код ЄДРПОУ 21685166) заборгованість за кредитним договором №CM-SMEB04/301/2008 від 25.07.2008 року станом на 07.11.2018 року в розмірі 17898 доларів 32 центи США, що в еквіваленті становить 485615 гривень 25 копійок, а також 7505 гривень 52 копійки судового збору.

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "ОТП Банк" в частині стягнення солідарно з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором №CM-SMEB04/301/2008 від 25.07.2008 року та договором поруки від 25.07.2008 року №SR-SMEB04/301/2008 – відмовити.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.