Рішення № 80525368, 06.03.2019, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06 березня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/456/18 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Касюдик О.О.

розглянув справу

за позовом Міністерства соціальної політики України, вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 аудиторська служба України, вул. П. Сагайдачного, 4, м. Київ, 04070

до відповідача ОСОБА_2 сім’ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про стягнення 48 082,41 грн завданої державному бюджету матеріальної шкоди (збитків)

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: ОСОБА_3 – керівника, ОСОБА_4 – адвоката

Третьої особи: ОСОБА_5- уповноваженого

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило. Клопотань про роз'яснення прав та обов'язків, відповідно до ст. 205 ГПК України, не надходило.

Суть справи:

Міністерство соціальної політики України, надалі – позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 сім’ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, надалі – відповідач, про стягнення 48 082,41 грн завданої державному бюджету матеріальної шкоди (збитків).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.11.2018 позовну заяву Міністерства соціальної політики України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/456/18; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено у справі № 921/456/18 підготовче засідання на 28.11.2018 о 09:30 год., залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 аудиторську службу України.

Ухвалою суду від 28.11.2018 відкладено підготовче засідання на 11:00 год. 12.12.2018, відмовлено у задоволенні клопотання Державної аудиторської служби України б/н б/д (вх. № 21118 від 19.11.2018) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи.

В підготовчому засіданні 12.12.2019 судом постановлено та занесено до протоколу судового засідання ухвалу, згідно якої продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 11:45 год. 09.01.2019. Позивача про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 09.01.2019 повідомлено відповідною ухвалою.

Окрім того, в підготовчому засіданні 12.12.2018 судом розглянуто клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі у зв'язку із непідсудності даного спору господарському суду, відмовлено в задоволенні останнього, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання відповідну ухвалу від 12.12.2018.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.01.2019 підготовче засідання відкладено на 15:10 год. 21.01.2019; явку повноважного представника позивача в судове засідання 21.01.2019 о 15:10 год. визнано обов'язковою. Однак, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю судді у період з 18.01.2019 по 24.01.2019, підготовче засідання 21.01.2019 о 15:10 год. не відбулося. Ухвалою від 25.01.2019 підготовче засідання призначено на 16:00 год. 04.02.2019; запропоновано учасникам подати (надіслати) до суду документи, зазначені в ухвалі від 09.01.2019; явку повноважного представника позивача в судове засідання 04.02.2019 визнано обов'язковою.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 15.01.2019 судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача - Міністерства соціальної політики України за №8/0/22-19 від 11.01.2019 (вх. № 902 від 15.01.2019) про участь у судовому засіданні 21.01.2019 о 05:10 год. в режимі відеоконференції.

В підготовчому засіданні 04.02.2019, яке відбулося за участю поважних представників сторін та третьої особи, судом виконано завдання підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 08.02.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засіданні відповідну ухвалу, учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

В судовому засіданні 08.02.2019, яке відбулося за участю поважних представників відповідача та третьої особи, суд розпочав розгляд справи про суті, оголосив, враховуючи неявку в судове засідання повноважного представника позивача, стислий зміст позовної заяви, заслухав вступне слово представника відповідача, третьої особи та оголосив в судовому засіданні перерву до 11:00 год. 27.02.2019, про що присутніх в судовому засіданні учасників справи повідомив під розписку (в матеріалах справи). Позивача про судове засідання 27.02.2019 об 11:00 год. повідомлено відповідною ухвалою.

В судовому засіданні 27.02.2019, яке відбулось за участі повноважних представників відповідача та третьої особи, судом, зважаючи на доведену до відома в даному судовому засіданні повноважним представником відповідача позицію Верховного Суду щодо належності спору до юрисдикції адміністративних судів, з метою вивчення останньої, оголошено перерву до 10:30 год. 06.03.2019, про що постановлено та занесено до протоколу судового засідання ухвалу від 27.02.2019; учасників справи повідомлено під розписку (в матеріалах справи). Позивача про судове засідання 06.03.2019 о 10:30 год. повідомлено відповідною ухвалою та телефонограмою від 01.03.2019 (в матеріалах справи).

В судовому засіданні 06.03.2019, яке відбулось за участі повноважних представників позивача та третьої особи, суд з'ясував обставини справи, дослідив наявні у справі докази, заслухав заключне слово повноважних представників відповідача та третьої особи.

Повноважний представник позивача в судове засідання 06.03.2019 не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Зокрема, судом було здійснено відстеження поштової кореспонденції на офіційному сайті Укрпошти "Пошук поштових відправлень" та встановлено що поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №4602508129925 – ухвала суду від 27.02.2019, отримана адресатом 04.03.2019.

Поряд із цим, 04.02.2019 позивач через канцелярію суду подав клопотання б/н від 04.02.2019 (вх. №1960), згідно якого просив розглядати справу без участі представника Міністерства, за наявними у ній матеріалами.

Ч. 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За даних обставин, зважаючи на те, що явка представника позивача не визнавалась судом обов’язковою, беручи до уваги, що останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, а доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається за наявними в ній доказами.

Аргументи учасників справи.

Правова позиція позивача.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов договорів про організацію направлення дітей на оздоровлення та відпочинку до ДП УДЦ “Молода гвардія” №18/15 від 14.02.2015 та № 18/16 від 02.03.2016 та порушення вимог Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів", затвердженого наказом Мінсоцполітики України №220 від 26.02.2015, та Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів", затвердженого наказом Мінсоцполітики України №104 від 11.02.2016, що діяли на час укладення вказаних договорів. Зокрема, позивач стверджує, що:

- у 2015 році ОСОБА_2, в порушення п. п. 2, 3, 4, 5 Розділу IV Положення №220, до ДП УДЦ "Молода гвардія" направлено за списком 10 (десять) дітей, які перебувають на диспансерному обліку за відсутності копії форми первинної облікової документації №079/о"Медична довідка на дитину, яка від’їдає в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку" та в порушення абз. 2 пп. 4 п. 2 Розділу IV Положення №220 безпідставно, за відсутності посвідчення дитини з багатодітної сім'ї, видано та оплачено державним коштом 1 (одну) путівку дитині з багатодітної сім'ї;

- у 2016 році, в порушення пп. 2 п. 2 Розділу ІІІ Положення №104, відповідачем видано путівки до ДП УДЦ "Молода гвардія" із 100% оплатою за кошти державного бюджету 8 дітям, в той час як останні мали право на отримання путівок із частковою оплатою в розмірі 20%.

Зазначає, що з огляду на проведення у 2017 році ОСОБА_1 аудиторською службою України планової ревізії фінансово-господарської діяльності Міністерства соціальної політики України за період з 01.05.2015 по завершений місяць 2017 за результатами зустрічної звірки було встановлено, що відповідачем безпідставно видано путівки на оздоровлення за відсутності документів, які надають право на отримання путівок, з огляду на що державі в особі Міністерства соціальної політики України завдана шкода (збитки) у сумі 48 082,41 грн.

Заперечення відповідача.

Обґрунтовуючи свою позицію щодо позовних вимог відповідач стверджував про відсутність у господарського суду компетенції на вирішення спору в окреслених позивачем правовідносинах. Зазначав, що у спірних правовідносинах позивач та відповідач здійснювали владні управлінські функції, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері оздоровлення дітей, тому договори, укладені на деталізацію цих відносин, є адміністративними, а сам спір належить до юрисдикції адміністративних судів. В підтвердження даної позиції відповідач звертав увагу суду на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду № 147/702/17 від 19.12.2018.

Поряд із цим, спростовуючи аргументацію позивача щодо безпідставності направлення 10 дітей, які перебували на диспансерному обліку до Українського дитячого центру "Молода гвардія", відповідач просив суд врахувати, що усі діти, які були направлені у 2015 році до оздоровчого закладу перебували на диспансерному обліку, що підтверджується довідками медичних закладів іншої форми, в яких зокрема вказано, що дитина знаходиться на диспансерному обліку з певного періоду та відповідним діагнозом, всі періоди відповідають періодам відправки дітей в оздоровчий заклад. Положенням про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів №220 від 26.02.2015 передбачено, що для дітей, які перебувають на диспансерному обліку надається форма первинної облікової документації №079/о, "Медична довідка на дитину, яка від’їжджає в дитячий заклад здоровлення та відпочинку", де описується стан здоров’я дитини і при цьому ця ж форма надається безпосередньо до оздоровчого закладу на час заїзду дитини. І в одному, і в другому випадку потрібні довідки оригінали. Тому діти були направлені до "УДЦ "Молода гвардія" з формою первинної облікової документації №079/о "Медична довідка на дитину, яка від’їжджає в дитячий заклад здоровлення та відпочинку", а до справи долучались підтверджуючі довідки-оригінали іншої форми. Наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що всі діти мали дану категорію, путівки видані не безпідставно, змінено лише форму довідки, що немає наслідком повернення вартості путівки.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: медичної карти дитини, яка направляється до ДП "УДЦ "Молода гвардія" за №395 від 12.06.2015 та довідки б/н від 12.06.2015 на ім'я ОСОБА_6, медичної карти дитини, яка направляється до ДП "УДЦ "Молода гвардія" за №396 від 05.08.2015 та довідки №396 від 05.08.2015 на ім'я ОСОБА_7, медичної карти дитини, яка направляється до ДП "УДЦ "Молода гвардія" за №418 від 19.06.2015 та довідки №265 від 08.06.2015 на ім'я ОСОБА_8, довідки б/н від 06.08.2015 на ім'я ОСОБА_9, довідки б/н від 03.08.2015 на ім'я ОСОБА_10, довідки №30 від 09.06.2015 на ім'я ОСОБА_11, довідки №3 від 18.06.2015 на ім'я ОСОБА_12, довідки б/н від 22.05.2015 на ім'я ОСОБА_13, довідки №1 від 11.06.2015 на ім'я ОСОБА_14 та довідки №4 від 18.06.2015 на ім'я ОСОБА_15 Окрім того, 09.01.2019 відповідачем до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії Довідок №079/о, на підставі яких діти проходили оздоровлення у ДП "УДЦ "Молода гвардія", на ім’я ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_15

Спростовуючи аргументацію позивача щодо безпідставності відправлення дитини з багатодітної сім’ї, зауважував, що у 2015 році в ОСОБА_2 не було в наявності бланків посвідчень дітей з багатодітної сім’ї. Зміни до Положення №220 не вносились, тому підбір документів для направлення дитини з даної категорії здійснювався відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №56-89/0/10-13/57 від 29.11.2013, в якому було вказано про необхідність, у випадку відсутності бланків посвідчень дітей з багатодітної сім’ї, діяти в законній площині. До справи було долучено довідку про склад сім’ї та списки багатодітних сімей, які мають право на пільги, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей" Великогаївської сільської ради, в які включено ОСОБА_16. Наведене, на думку відповідача, свідчить про те, що вказана особа була правомірно направлена до оздоровчого закладу у період з 17.07.2015 по 06.08.2015 по категорії – дитина з багатодітної сім’ї, адже мала відповідний статус, а копія посвідчення не надавалась у зв’язку з відсутністю бланків посвідчень. Підстав для відмови заявниці в отриманні путівки до оздоровчого закладу не було. Стверджував, що 2000 бланків "Посвідчення батьків багатодітної сім'ї" та 3000 бланків "Посвідчення дитини з багатодітної сім'ї" Міністерством було видано департаменту сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації лише 17.02.2016.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: списку дітей, які направляються до ДП "УДЦ "Молода гвардія" на VII зміну (з 17.07.2015 до 06.08.2015), наданого Тернопільською районною державною адміністрацією, довідки №1605 від 13.07.2015 Великогаївської сільської ради про склад сім’ї, витягу з реєстраційної книги №1 видачі посвідчень дитини з багатодітної сім’ї по Тернопільському району, списку багатодітних сімей, які мають право на пільги, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей" Великогаївської сільської ради та накладної (вимоги) №59 від 17.02.2016.

Спростовуючи аргументацію позивача щодо безпідставності направлення у 2016 році 8 дітей тематичної зміни за рахунок бюджетних коштів, відповідач стверджував, що дітей з категорії талановитих та обдарованих на дану тематичну зміну направлено відповідно до Положення про Міжнародний конкурс-фестиваль дитячої творчості «Усі ми діти твої Україно!» №559/2367/58 від 02.07.2007 та згідно трьохстороннього наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України, Міністерства соціальної політики України №299/276/153 від 22.03.2016. Окрім того, зазначав, що 2 дітей, які теж відносились до категорії «талановиті та обдаровані», відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України №690 від 23.06.2016 отримали іменні путівки.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено належним чином засвідчені копії: наказу Міністерства соціальної політики України "Про організацію VII тематичної зміни у державному підприємстві "Український дитячий центр "Молода гвардія" №690 від 23.06.2016, плану розподілу путівок до ДП Український дитячий центр "Молода гвардія" на VII тематичну зміну "Усі ми діти твої Україно!" для оздоровлення та відпочинку дітей із 14 липня по 03 серпня 2016 року включно, додатку №1 до наказу Міністерства соціальної політики України №690 від 23.06.2016 – розподіл путівок до ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" на VII тематичну зміну "Усі ми діти твої Україно!" для дітей-учасників Х Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості "Усі ми діти твої Україно!" із 14 липня до 03 серпня 2016 року, списку колективів та окремих учасників фіналу Х Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості "Усі ми діти твої Україно!", наказу Міністерства освіти і науки України, Міністерства культури України, Міністерства соціальної політики України №299/276/153 від 22.03.2016, Положення про міжнародний конкурс-фестиваль дитячої творчості "Усі ми діти твої, Україно", затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України, Міністерства України у справах сім'ї, молоді, спорту, Державного комітету України у справах національностей та релігій №559/2367/58 від 02.02.2007.

Позиція третьої особи.

ОСОБА_1 аудиторська служба України, згідно з наданими суду 28.11.2018 поясненнями щодо позову за №25-17/577-2018 від 22.11.2018, підтриманими її повноважним представником в судових засіданнях 08.02.2019 та 06.03.2019, зазначила, що вказані у позовній заяві порушення були встановлені в ході проведеної у 2017 році ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.05.2015 по завершений місяць 2017 року. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Щодо наведених відповідачем міркувань про непідсудність даного спору Господарському суду Тернопільської області, повноважний представник третьої особи в судовому засіданні 06.03.2019 зауважував, що дана категорія спорів підвідомча саме господарським судам і саме господарські суди по всій Україні розглядають такі спори. Просив суд врахувати, що відповідачем порушено договірні зобов’язання за укладеними із Міністерством соціальної політики України Договорами №18/15 та №18/16, ОСОБА_2 не дотримані вимоги Цивільного кодексу України, зокрема приписів статтей 629, 623.

Позиція суду щодо юрисдикції даного спору.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Предметом судового розгляду у даній справі є вимога Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_2 сім’ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації про стягнення 48 082,41 грн завданої державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) за неналежне виконання відповідачем умов договорів про організацію направлення дітей на оздоровлення та відпочинку до ДП "УДЦ “Молода гвардія” та порушення вимог законодавства щодо порядку направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках (ст. 20 ГПК України).

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Слід зазначити, що ні Конституцією України, ні законами України позивача (Міністерство соціальної політики України) не наділено правом на звернення саме до адміністративного суду з позовом щодо стягнення завданої державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем умов зазначених вище правочинів та вимог законодавства щодо порядку направлення дітей для оздоровлення.

В силу приписів ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Публічно-правовий спір має особливий суб'єктний склад. Участь суб'єкта владних повноважень є обов'язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб'єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з'ясовувати, у зв'язку з чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Отже, умовою розгляду вимоги про відшкодування матеріальної шкоди за правилами адміністративного судочинства є те, щоби така шкода була заподіяна протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин і заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

За даних обставин, зважаючи на те, що позивач не оспорював правомірність дій ОСОБА_2 та не просив визнати їх протиправними, а вимога про відшкодування шкоди не заявлена з одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правий спір, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Посилання відповідача на позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №147/702/17, як на підтвердження правомірності його доводів щодо належності спору до юрисдикції адміністративних судів, суд вважає помилковим, оскільки зміст та характер досліджуваних у справі №147/702/17 правовідносин не є тотожним змісту та характеру правовідносин сторін у даній справі. Зокрема, предметом спору у справі №147/702/17 є правомірність розпорядження Тростянецької державної адміністрації Вінницької області, яким припинено функціонування дитячого будинку сімейного типу, а підставами позову - відсутність підстав для припинення функціонування дитячого будинку сімейного типу та недотримання порядку розірвання угоди про організацію його діяльності.

Окрім того, слід зазначити, що порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов’язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів касаційної скарги та закриття провадження у справі (ст. 313 ГПК України).

Ч. 4 ст. 300 ГПК України (межі розгляду справи судом касаційної інстанції) передбачено, що Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення.

Судом враховано, що спір з приводу аналогічних правовідносин, зокрема щодо стягнення коштів з огляду на неналежне виконання умов договору про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" в частині дотримання процедури з повернення коштів у розмірі 7 824, 80 грн з часткової оплати путівок, які оплачувались за рахунок батьків, розглядався Господарським судом Луганської області та переглядався Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. При цьому, переглядаючи рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції у справі №913/476/17, Верховний Суд не вказав на порушення при розгляді даного спору правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу та не закрив провадження у справі на підставі ст. 313 ГПК України. Підставою скасування судових рішень у справі №913/476/17 стало не встановлення обставин, що входили до предмету з'ясування і доказування та не перевірки їх належними доказами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

14.02.2015 між Міністерством соціальної політики України та Департаментом сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації укладено договір №18/15 про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "УДЦ "Молода гвардія", надалі - Договір №18/15.

02.03.2016 між Міністерством соціальної політики України та Департаментом сім'ї, молоді, фізичної культури та спорту Тернопільської обласної державної адміністрації укладено договір №18/16 про організацію направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "УДЦ "Молода гвардія", надалі - Договір №18/16.

Предметом Договору №18/15 та №1816 (надалі - Договори) є організація направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №227 від 28.02.2011 "Про затвердження Поряду використання коштів, передбачених у державному бюджету для організації оздоровлення і відпочинку дітей, які потребують особливої уваги та підтримки, в дитячих центрах "Артек" і "Молода гвардія" (п. 1.1 р. 1 Договорів).

П. 1.2 р. 1 вказаних вище правочинів сторони погодили, що ОСОБА_2 отримує в Міністерстві путівки до ДП "УДЦ "Молода гвардія" та здійснює розподіл путівок в розрізі регіонів і міст обласного значення відповідно до співвідношення чисельності в них дітей шкільного віку до загальної чисельності таких дітей в Тернопільській області, згідно з Положенням про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів.

Пунктами 2.2 р. 2 Договорів передбачено розмірі та відсотки часткової оплати путівок за рахунок батьків або з інших джерел, не заборонених законодавством, при тривалості зміни 21 день. Зокрема, за Договором №18/15 часткова оплата путівок за рахунок батьків або з інших джерел, не заборонених законодавством, при тривалості зміни 21 день становить: за путівку, з частковою оплатою у розмірі 20 відсотків від вартості путівок - 987,67 грн; за путівку, з частковою оплатою у розмірі 30 відсотків від вартості путівки – 1 481,51 грн; за путівку, з частковою оплатою у розмірі 50 відсотків від вартості путівки - 2 469,18 грн. Договором №18/16 визначено, що часткова оплата путівок за рахунок батьків або з інших джерел, не заборонених законодавством, при тривалості зміни 21 день становить: за путівку, з частковою оплатою у розмірі 20 відсотків від вартості путівок - 1 195,40 грн; за путівку, з частковою оплатою у розмірі 30 відсотків від вартості путівки – 1 793,11 грн; за путівку, з частковою оплатою у розмірі 50 відсотків від вартості путівки - 2 988,51 грн.

Департамент зобов’язується відповідно до Порядку здійснювати направлення дітей на оздоровлення згідно з планом-графіком розподілу путівок та наказу Міністерства (п. 3.1.1 р. 3 Договорів).

Згідно з п. п. 4.1, 4.3 Договорів за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором кожна із сторін несе відповідальність відповідно до законодавства України. За нецільове використання путівок Департамент в місячний термін з дня виявлення такого факту, вживає заходів щодо стягнення коштів.

П. 7.1 Договору №18/15 визначено, що останній набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором, але не пізніше ніж до 31.12.2015.

Відповідно до п. 7.1 Договору №18/16 останній набуває чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов'язань за цим Договором, але не пізніше ніж до 31.12.2016.

Зважаючи на те, що необхідною умовою для направлення дітей на оздоровлення до ДП "УДЦ "Молода гвардія" є закупівля відповідних послуг, 14.02.2015 між Міністерством соціальної політики України та ОСОБА_1 підприємством "Український дитячий центр "Молода гвардія" укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти №15/01-ПП, за умовами якого з метою забезпечення дітей оздоровленням та відпочинком у 2015 році ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов'язалося надати послуги з оздоровлення та відпочинку 10 300 дітей на 21 календарний день перебування у закладі, а Міністерство - оплатити такі послуги відповідно до калькуляції вартості одного ліжко-дня путівки у ДП "УДЦ "Молода гвардія", специфікації путівок для оздоровлення дітей та переліку послуг, які входять до вартості такої путівки.

Також, 23.02.2016 між Міністерством соціальної політики України та ОСОБА_1 підприємством "Український дитячий центр "Молода гвардія" укладено Договір про закупівлю послуг за державні кошти за №15/01-ПП, за умовами якого з метою забезпечення дітей оздоровленням та відпочинком у 2016 році ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язалося надати послуги з оздоровлення та відпочинку 11 200 дітей на 21 календарний день перебування у закладі, а Міністерство - оплатити такі послуги відповідно до калькуляції вартості одного ліжко-дня путівки у ДП "УДЦ "Молода гвардія", специфікації путівок для оздоровлення дітей та переліку послуг, які входять до вартості такої путівки.

За період з 01.05.2015 по завершений місяць 2017 ОСОБА_1 аудиторською службою України відповідно до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на ІІ квартал 2017 року було проведено ревізію фінансового-господарської діяльності Міністерства соціальної політики України, за результатами якої було встановлено, що Відділом сім'ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації:

- на порушення абз. 2 пп.5 п. 2, абз. 2 пп.2 п. 3 р. ІV Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" №220 видано до ДП "УДЦ "Молода гвардія" з частковою: 80% (по 3 950,69 грн) - 4 путівки (ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_6, ОСОБА_10), 70% (по 3 456,85 грн) – 3 путівки (ОСОБА_13 ,ОСОБА_8, ОСОБА_11) та 50 % (по 2 469,18 грн) – 3 путівки (ОСОБА_15, ОСОБА_7, ОСОБА_17), оплатою за кошти державного бюджету 10 особам при відсутності форми первинної облікової документації №079/о "Медична довідка на дитину, яка від'їжджає в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку", де описується стан здоров'я та зазначається про перебування особи під диспансерним наглядом;

- на порушення абз. 2 пп. 4 п. 2 р. ІV Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" №220 безпідставно видано 1 путівку (ОСОБА_16) з повною оплатою (4 938,36 грн) за кошти державного бюджету за відсутності посвідчення дитини з багатодітної сім'ї;

- на порушення пп. 1, 2, п. 2 р. ІІІ Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" №104 у 2016 році видано 8 путівок із 100% оплатою за кошти державного бюджету, проте останні мали право на отримання путівок із частковою оплатою у розмірі 20 % вартості (сплачується за рахунок батьків, осіб, які їх замінюють, або з інших джерел, не заборонених законодавством), що становить 9 563,20 грн (1 195,40 грн – вартість однієї путівки).

Зазначене, на думку позивача, свідчить про порушення відповідачем умов Договорів №18/15 та №18/16, Положень №220 та №104, Порядку №227 та завдання державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 48 082,41 грн.

З огляду на виявлені порушення Міністерство соціальної політики звернулось до Тернопільської обласної державної адміністрації та Відділу сім'ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації з листом за №20557/0/2-17/26 від 20.10.2016 щодо усунення зазначених порушень та перерахування відповідних коштів на рахунок Міністерства. Однак відповідачем зазначених порушень не було усунуто, що і зумовило позивача звернутись із даним позовом до суду.

Дослідивши норми чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Закон України "Про охорону дитинства" № 2402-III від 26.04.2001 (надалі – Закон № 2402-III) визначає охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет, що має важливе значення для забезпечення національної безпеки України, ефективності внутрішньої політики держави, і з метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров’я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні встановлює основні засади державної політики у цій сфері, що ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.

Охорона дитинства - система державних та громадських заходів, спрямованих на забезпечення повноцінного життя, всебічного виховання і розвитку дитини та захисту її прав; забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров’я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (ст. 1 Закону № 2402-III).

Відповідно до ст. 2 Закону № 2402-III законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, і складається з цього Закону, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері. Завданням законодавства про охорону дитинства є розширення соціально-правових гарантій дітей, забезпечення фізичного, інтелектуального, культурного розвитку молодого покоління, створення соціально-економічних і правових інститутів з метою захисту прав та законних інтересів дитини в Україні.

Ст. 3 Закону № 2402-III передбачено, що система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає, зокрема проведення державної політики, спрямованої на реалізацію цільових програм з охорони дитинства, надання дітям пільг, переваг та соціальних гарантій у процесі виховання, навчання, підготовки до трудової діяльності, заохочення наукових досліджень з актуальних проблем дитинства.

Основні засади державної політики у сфері оздоровлення та відпочинку дітей, повноваження органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, правові, фінансові та організаційні засади утворення і діяльності дитячих закладів оздоровлення та відпочинку, права, обов'язки та відповідальність усіх учасників процесу визначено Законом України "Про оздоровлення та відпочинок дітей" № 375-VI від 04.09.2008 (надалі – Закон № 375-VI).

Ст. 2 Закону № 375-VI визначено, що законодавство у сфері оздоровлення та відпочинку дітей складається з Конституції України, Сімейного кодексу України, законів України "Про охорону дитинства", "Про позашкільну освіту", цього та інших законів, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, інших нормативно-правових актів.

ОСОБА_1 політика у сфері оздоровлення та відпочинку дітей ґрунтується на таких принципах: рівності прав кожної дитини на оздоровлення та відпочинок; визнання пріоритетним у діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування здійснення заходів, спрямованих на зміцнення здоров'я дітей шляхом організації оздоровлення та відпочинку; створення оптимальних умов для безпечного та ефективного перебування дітей у дитячих закладах оздоровлення та відпочинку; створення умов для зміцнення фізичного та психічного здоров'я дітей шляхом належної організації оздоровлення та відпочинку; надання послуг з оздоровлення та відпочинку дітям, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки; адресності соціальної допомоги, що надається з державного і місцевих бюджетів для оздоровлення та відпочинку дітей (ч. 1 ст. 3 Закону № 375-VI).

За змістом приписів наведеного вище нормативно-правового акта діти, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, потребують оздоровлення, а держава забезпечує для цього усі необхідні умови.

Ч. 1 ст. 25 Закону № 375-VI визначено, що Кабінет Міністрів України розробляє і затверджує державну програму оздоровлення та відпочинку дітей.

Відповідно до пп. 71, 74 п. 4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №423 від 17.06.2015, Міністерство відповідно до покладених на нього завдань, зокрема організовує в межах повноважень, передбачених законом, оздоровлення і відпочинок дітей, забезпечує в межах повноважень, передбачених законом, координацію заходів, що здійснюються центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, щодо організації оздоровлення і відпочинку дітей.

Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті на відповідний рік за програмою "Оздоровлення і відпочинок дітей, які потребують особливої уваги та підтримки, в дитячих оздоровчих таборах МДЦ "Артек" і ДЦ "Молода гвардія", визначається постановою Кабінету Міністрів України №227 від 28.02.2011 "Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для організації оздоровлення і відпочинку дітей, які потребують особливої уваги та підтримки, в дитячих центрах "Артек" і "Молода гвардія" (надалі – Порядок №227).

П. 5 вказаного Порядку передбачено, що направлення дітей на оздоровлення та відпочинок у дитячих центрах "Артек" і "Молода гвардія" здійснюється відповідно до порядку, затвердженого Мінсоцполітики за погодженням з Мінфіном.

У 2015 році порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" був врегульований Положенням про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія", затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України №220 від 26.02.2015 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 19.03.2015 за №308/26753 (надалі - Положення №220).

Порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" у 2016 році був врегульований Положенням про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія", затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України №104 від 11.02.2016 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.03.2016 за №339/28469 (надалі - Положення №104).

Р. ІІ вказаних вище Положень передбачено, що Мінсоцполітики України затверджує розподіл путівок до ДП "УДЦ "Молода гвардія" у розрізі адміністративно-територіальних одиниць відповідно до співвідношення чисельності дітей шкільного віку в регіоні до загальної чисельності таких дітей в Україні за даними органів державної статистики з урахуванням кількості дітей пільгових категорій та укладає договори зі структурними підрозділами з питань сім'ї та дітей обласних, Київської міської державних адміністрацій (далі - структурні підрозділи) про направлення дітей для оздоровлення та відпочинку.

Розподіл путівок до ДП "УДЦ "Молода гвардія" структурним підрозділам на відповідну оздоровчу зміну затверджується наказом Мінсоцполітики України.

Направлення дітей пільгових категорій до ДП "УДЦ "Молода гвардія" здійснюють структурні підрозділи відповідно до цього Положення з урахуванням того, що за рахунок бюджетних коштів дитина має право на забезпечення путівкою до зазначеного дитячого закладу оздоровлення та відпочинку один раз на рік за умови, що така путівка не надавалась їй у поточному році за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Мінсоцполітики України передає путівки структурним підрозділам, які здійснюють розподіл путівок у розрізі районів і міст обласного значення, відповідно до співвідношення чисельності в них дітей шкільного віку до загальної чисельності таких дітей у відповідній області, місті Києві з урахуванням кількості дітей пільгових категорій.

Керівники структурних підрозділів, керівники відповідних підрозділів районних, районних у місті Києві державних адміністрацій і органів місцевого самоврядування своїм розпорядчим документом призначають працівника, на якого покладають обов'язки щодо підбору та направлення дітей до ДП "УДЦ "Молода гвардія" відповідно до вимог цього Положення.

Керівники структурних підрозділів забезпечують формування бази даних відповідних дітей пільгових категорій, які потребують оздоровлення та відпочинку в ДП "УДЦ "Молода гвардія", і керуються цими даними для розподілу виділених путівок між відповідними підрозділами районних, районних у місті Києві державних адміністрацій і виконавчих органів міських рад.

Порядок надання дітям путівок для оздоровлення та відпочинку у ДП "УДЦ "Молода гвардія" врегульований р. ІІІ Положення №220 та Положення №104.

П. п. 3, 4,6, 8 р. ІІІ Положення №220 передбачено, що у першочерговому порядку оздоровлюються діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти-інваліди, діти з багатодітних і малозабезпечених сімей.

Дитина пільгової категорії, яка має право на отримання безоплатної путівки або путівки з частковою оплатою у розмірі 20, 30 або 50 відсотків вартості путівки, у разі відсутності відповідної путівки може отримати путівку з найменшою частковою оплатою вартості, яка є в наявності структурного підрозділу, за бажанням батьків (осіб, які їх замінюють).

Відповідні підрозділи районних, районних у місті Києві державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування вносять пропозиції щодо направлення дітей до ДП "УДЦ "Молода гвардія" за безоплатними путівками і путівками з частковою оплатою вартості та складають списки дітей, які направляються до ДП "УДЦ "Молода гвардія", за встановленою формою згідно з додатком 1 до цього Положення і направляють їх разом з документами, зазначеними в пунктах 2 - 5 розділу IV цього Положення, до структурних підрозділів, яким вони підзвітні.

Структурні підрозділи розглядають пропозиції щодо направлення дітей до ДП "УДЦ "Молода гвардія", формують і відповідним розпорядчим документом затверджують списки дітей, які направляються до ДП "УДЦ "Молода гвардія" від адміністративно-територіальної одиниці.

Підставою для видання такого розпорядчого документа є документи, зазначені в пунктах 2 - 5 розділу IV цього Положення, які мають зберігатися в структурних підрозділах протягом трьох років.

Перелік документів, необхідних для отримання путівок визначений п. п. 2, 3, 4, 5 р. ІV Положень №220 та №104.

П. 3 р. VIІ Положень №220 та №104 передбачено, що у разі встановлення факту видачі путівки з порушенням чинного законодавства структурні підрозділи у місячний строк з дня виявлення такого факту вживають заходів щодо повернення коштів у розмірі повної вартості безкоштовної путівки чи часткової вартості путівки та перераховують зазначені кошти на рахунок Мінсоцполітики України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Ст. 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст.614 ЦК України).

Учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено (ст. 224 Господарського кодексу України, надалі – ГК України).

Ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Ч. 2 ст. 224 ГК України передбачено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Правовий аналіз наведених вище норм чинного законодавства свідчить про те, що гроші є майном.

Загальні умови відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені ст. 1166 ЦК України та полягають у повному відшкодуванні потерпілому шкоди особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Для відшкодування шкоди необхідно довести такі обставини: неправомірність поведінки особи, наявність шкоди, причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою, вина завдавача шкоди. Наявність всіх зазначених вище умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди (Постанови Верховного Суду України у справах 3-383гс15, 3-741гс15, 922/210/15, 3-271гс16). Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.

З долученого позивачем до матеріалів справи зведеного реєстру видачі путівок, вбачається, що направлення на оздоровлення дітей, які перебувають на диспансерному обліку (10 дітей) було здійснено за відсутності передбачених абз. 2 пп. 5 п. 2 та абз. 2 пп.2 п. 3 р. IV Положення №220 від 26.02.2015 документів; направлення дитини із багатодітної сім'ї здійснено за відсутності передбаченого абз. 2 пп. 4 п. 2 р. IV Положення №220 документа; направлення обдарованих дітей (8 дітей) здійснено з порушенням пп.2 п. 2 р. ІІІ Положення №104.

Аргументація та висновки суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності. (ст. 86 ГПК України).

Щодо порушення відповідачем абз. 2 пп. 5 п. 2 та абз. 2 пп.2 п. 3 р. IV Положення №220 від 26.02.2015 та завдання матеріальної шкоди (збитків) в сумі 33 580,85 грн.

Положенням №220 від 26.02.2015 (р. ІІІ) передбачено право дітей, які перебувають на диспансерному обліку на отримання путівки для оздоровлення та відпочинку у ДП "УДЦ "Молода гвардія".

Відповідно до абз. 2 пп. 5 п. 2 та абз. 2 пп.2 п. 3 р. IV Положення №220 для дітей, які перебувають на диспансерному обліку необхідним є подання форми первинної облікової документації № 079/о "Медична довідка на дитину, яка від'їжджає в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку", де описується стан здоров'я дитини та зазначається перебування під диспансерним наглядом.

П. 7 Положення №220 передбачено, що перед відправленням діти, яким надається путівка, повинні пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку та отримати форму первинної облікової документації N 079/о "Медична довідка на дитину, яка від'їжджає в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку".

Форма первинної облікової документації № 079/о "Медична довідка на дитину, яка від'їжджає в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку" затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України №435 від 29.05.2013, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.06.2013 за № 990/23522.

Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 079/о "Медична довідка на дитину, яка від'їжджає в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку" передбачено, що форма № 079/о є обов'язковим медичним документом для дітей, які від'їжджають в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку.

Форму № 079/о заповнюють медичні працівники шкіл, фельдшерсько-акушерських пунктів, лікарі-педіатри дитячих поліклінік, лікарі загальної практики-сімейні лікарі. Дані форми № 079/о забезпечують медичний персонал дитячого закладу оздоровлення та відпочинку інформацією про стан здоров’я дитини, що необхідно для правильної організації фізичного виховання і оздоровчих заходів у період відпочинку дитини.

Форма № 079/о після заповнення підписується лікарем закладу охорони здоров’я за місцем спостереження дитини із зазначенням дати заповнення.

Зворотний бік форми № 079/о заповнюється і підписується лікарем оздоровчого табору.

У разі встановлення під час прийому дитини на відпочинок факту видачі путівки не за призначенням (дитина направлена до ДП "УДЦ "Молода гвардія" без відповідного медичного обстеження або з медичними протипоказаннями, з неналежним чином оформленою медичною довідкою, є молодшою або старшою від зазначеного в цьому Положенні віку) така дитина до ДП "УДЦ "Молода гвардія" не приймається і відбуває до місця проживання з особою, яка її супроводжує. Строки використання путівки в такому разі не переносяться, а путівка вилучається, про що відповідальною особою за проведення заїзду на зміну ДП "УДЦ "Молода гвардія" та старшим супроводжувачем від адміністративно-територіальної одиниці складається відповідний акт у трьох примірниках. Один примірник такого акта направляється Мінсоцполітики України (п. 10 р.VI Положення №220).

Таким чином, медична довідка на дитину, яка від'їжджає в дитячий заклад оздоровлення та відпочинку форми № 079/о є обов’язковим документом для направлення та, відповідно, прийняття дитини в оздоровчий заклад.

Долучені відповідачем до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів, а саме: медичної карти дитини, яка направляється до ДП "УДЦ "Молода гвардія" за №395 від 12.06.2015 та довідки б/н від 12.06.2015 на ім'я ОСОБА_6, медичної карти дитини, яка направляється до ДП "УДЦ "Молода гвардія" за №396 від 05.08.2015 та довідки №396 від 05.08.2015 на ім'я ОСОБА_7, медичної карти дитини, яка направляється до ДП "УДЦ "Молода гвардія" за №418 від 19.06.2015 та довідки №265 від 08.06.2015 на ім'я ОСОБА_8, довідки б/н від 06.08.2015 на ім'я ОСОБА_9, довідки б/н від 03.08.2015 на ім'я ОСОБА_10, довідки №30 від 09.06.2015 на ім'я ОСОБА_11, довідки №3 від 18.06.2015 на ім'я ОСОБА_12, довідки б/н від 22.05.2015 на ім'я ОСОБА_13, довідки №1 від 11.06.2015 на ім'я ОСОБА_14 та довідки №4 від 18.06.2015 на ім'я ОСОБА_15, містять інформацію про стан здоров’я дитини та дані щодо її перебування на диспансерному обліку.

В матеріалах справи відсутні, а позивачем не надані докази не прийняття вказаних вище дітей до дитячого оздоровчого закладу, зокрема наявності зауважень щодо оформлення медичних довідок чи відсутності інших документів, та складання останнім відповідного акту.

Наведене, на думку суду, свідчить про дотримання відповідачем закріпленого нормами чинного законодавства України та Конвенції про права дитини основоположного принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, направлення на оздоровлення належної категорії дітей за наявності усіх необхідних документів. Отже, доводи позивача про безпідставне, за відсутності будь-яких документів, які надають право на отримання путівки, направлення на оздоровлення 10 дітей (згідно списку), які перебувають на диспансерному обліку суд вважає необґрунтованими, а позов в даній частині таким, що задоволенню не підлягає.

Щодо порушення відповідачем абз. 2 пп. 4 п. 2 р. IV Положення №220 від 26.02.2015 та завдання матеріальної шкоди (збитків) в сумі 4 938,36 грн.

Р. ІІІ Положення №220 передбачено право дітей із багатодітних сімей на отримання безоплатної путівки для оздоровлення та відпочинку у ДП "УДЦ "Молода гвардія".

Згідно з абз. 2 пп. 4 п. 2 р. IV Положення №220 для надання безоплатних путівок для дітей із багатодітних сімей подається: копія свідоцтва про народження, посвідчення дитини з багатодітної сім'ї та довідка про доходи членів сім'ї.

Ст. 13 Закону № 2402-III передбачено, що дітям з багатодітних сімей надається першочергове обслуговування в лікувально-профілактичних закладах, аптеках та першочергова госпіталізація.

Багатодітна сім’я - сім’я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує (ст. 1 Закону № 2402-III).

Долучені відповідачем до матеріалів справи належним чином засвідчені копії: списку дітей, які направляються до ДП "УДЦ "Молода гвардія" на VII зміну (з 17.07.2015 до 06.08.2015), наданого Тернопільською районною державною адміністрацією, довідки №1605 від 13.07.2015 Великогаївської сільської ради про склад сім’ї, витягу з реєстраційної книги №1 видачі посвідчень дитини з багатодітної сім’ї по Тернопільському району, списку багатодітних сімей, які мають право на пільги, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту багатодітних сімей" Великогаївської сільської ради та накладної (вимоги) №59 від 17.02.2016 свідчать про те, що:

- ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1 була включена Тернопільською районною державною адміністрацією до списку дітей, які направляються до ДП "УДЦ "Молода гвардія" на VII зміну (з 17.07.2015 до 06.08.2015) по категорії дитина з багатодітної сім'ї;

- склад сім'ї за визначенням Закону № 2402-III відповідає категорії багатодітна сім'я;

- вказаній особі 21.01.2011 вже видавалось посвідчення дитини з багатодітної сім'ї (серія ВО№017725, строк дії – 10.06.2018), однак, за поясненнями представника відповідача, на момент її направлення до оздоровчого закладу було втрачено;

- бланки "Посвідчення батьків багатодітної сім'ї та "Посвідчення дитини з багатодітної сім'ї" Міністерством соціальної політики видано, а відповідачем, відповідно, одержано лише 17.02.2016.

За даних обставин, зважаючи на те, що ОСОБА_16 на момент її направлення до дитячого оздоровчого закладу (з 17.07.2015 до 06.08.2015) належала до категорії дитина з багатодітної сім'ї, даний статус особою набуто до моменту її направлення до оздоровчого закладу, відповідне посвідчення вказаній особі видавалось ще у 2011 році, проте було втрачене, обставини, які перешкоджали повторній видачі посвідчення (відсутність бланків) не залежали від волі відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність в діях відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення, зокрема вини. Отже, позов в частині стягнення 4 938,36 грн матеріальної шкоди (збитків) задоволенню не підлягає.

Щодо порушення відповідачем пп.2 п. 2 р. ІІІ Положення №104 від 11.02.2016 та завдання матеріальної шкоди (збитків) в сумі 9 563,20 грн.

22.03.2016 Міністерством освіти і науки України, Міністерством соціальної політики України, Міністерством культури України видано спільний наказ №299/276/153 "Про проведення фіналу Х Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості "Усі ми діти твої, Україно!" з 14.07.2016 по 03.08.2016 в державному підприємстві "Український дитячий центр "Молода гвардія".

Наказом Міністерства соціальної політики України №690 від 23.06.2016 "Про організацію VII тематичної зміни у державному підприємстві "Український дитячий центр "Молода гвардія" затверджено план розподілу путівок до дитячого оздоровчого закладу на VII тематичну зміну "Усі ми діти твої, Україно!" для оздоровлення та відпочинку дітей з 14.07.2016 по 03.08.2016 та, відповідно, зобов’язано структурні підрозділи обласних, Київської міської державних адміністрацій із питань сім'ї та дітей забезпечити, зокрема направлення дітей у віці від 7 до 17 років включно відповідно до Положення про порядок направлення дітей для оздоровлення та відпочинку до державного підприємства "Український дитячий центр "Молода гвардія" за рахунок бюджетних коштів, затвердженого наказом Мінсоцполітики №104 від 11.02.2016, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України за №339/28469 від 03.03.2016, у межах квот путівок, зазначених у Плані.

Р. ІІІ Положення №104, чинного на момент направлення 8 дітей до ДП "Український дитячий центр "Молода гвардія" на VII тематичну зміну - фінал Х Міжнародного конкурсу-фестивалю дитячої творчості "Усі ми діти твої, Україно!", передбачено, що дитячим творчим колективам та спортивним командам - переможцям міжнародних, всеукраїнських олімпіад, конкурсів, фестивалів, змагань, спартакіад, талановитим та обдарованим дітям - переможцям міжнародних, всеукраїнських олімпіад, конкурсів, фестивалів, змагань, спартакіад структурні підрозділи надають путівки із частковою оплатою в розмірі 20 відсотків вартості (сплачується за рахунок батьків, осіб, які їх замінюють, або з інших джерел, не заборонених законодавством). В переліку осіб, яким структурні підрозділи вправі надати безоплатні путівки дана категорія дітей відсутня.

На думку суду, недотримання ОСОБА_2 приписів чинного законодавства та надання у 2016 році 8 путівок в порушення вимог пп.2 п.2 р. ІІІ Положення №104 призвело до безпідставного спрямування Міністерством соціальної політики України на рахунок дитячого оздоровчого закладу бюджетних коштів в сумі 9 563 грн 20 коп., що становить 20 % вартості путівок, які підлягали сплаті за рахунок батьків, осіб, які їх замінюють, або з інших джерел, не заборонених законодавством.

Наведені вище обставини, на думку суду, свідчать про наявність в діях відповідача всіх елементів складу цивільного правопорушення та правомірність позову в частині стягнення з ОСОБА_2 сім’ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації матеріальної шкоди (збитків) в сумі 9 563 грн 20 коп.

Доводи відповідача про те, що приписами чинного законодавства була передбачена можливість направлення на оздоровлення із 100% оплатою за кошти державного бюджету талановитих та обдарованих дітей, переможців міжнародних конкурсів, змагань спростовані наведеним вище обставинами.

Окрім того, як вже зазначалось, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, посилання відповідача на надання Міністерством соціальної політики України двох іменних путівок для обдарованих дітей, а отже відсутність порушень зі сторони ОСОБА_2, суд вважає безпідставними.

Щодо судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 123, ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 350 грн 45 коп. підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 20, 50, 73-74, 76-79, 86, 123, 129, 232-233, 236-238, 240, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_2 сім’ї та молоді Тернопільської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 40394092, на користь Міністерства соціальної політики України, вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, ідентифікаційний код 37567866, завдану державному бюджету матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 9 563 грн 20 коп. та 350 грн 45 коп. в повернення сплачених позивачем судових витрат.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.03.2019

Суддя І.М. Гирила