Ухвала суду № 80524467, 19.03.2019, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/15/17-5/20/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.03.2019 Справа № 908/577/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі Осоцькому Д.І., розглянувши клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14/396/69 від 22.02.2019 (вх. № 08-08/4613/19 від 05.03.2019) про надання дозволу на пошкодження об’єкта дослідження під час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/577/17

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Майстер” (70424, с. Розумівка Запорізького району Запорізької області, вул. Леніна, 1-Б; код ЄДРПОУ 34373941)

До відповідача: Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7; код ЄДРПОУ 01125761)

про стягнення основного боргу у розмірі 436 879,20 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, директор, протокол № 5 від 06.10.2008 ;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 6/25-19-юр від 15.01.2019, адвокат, свідоцтво ЗП 001861;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/577/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сігма Майстер” до Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” про стягнення основного боргу за договором підряду № 234/16 від 14.09.2016 у розмірі 436 879,20 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.06.2018 у справі №908/577/17 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, провадження у справі № 908/577/17 зупинено на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

05.03.2019 до господарського суду Запорізької області від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло письмове клопотання № 14/396/69 від 22.02.2019 (вх. № 08-08/4613/19 від 05.03.2019) про надання дозволу на пошкодження об’єкту дослідження.

Підставою для заявлення вищевказаного клопотання експерт зазначає, що відповідно до методик виконання будівельно-технічних експертиз, для відповіді на питання які поставлені на вирішення додаткової будівельно-технічної експертизи, експертом призначається візуально-інструментальний огляд об’єкта дослідження за місцем його фактичного розташування для збору остаточних, максимально достовірних відомостей про об’єкт дослідження. Огляд об’єкта дослідження призначено на 22.03.2019 о 12 год. 00 хв. Під час огляду для повного дослідження буде необхідність виконання демонтажних робіт, часткове знімання покриття на покрівлі будівлі «Складу-цеху РММ мехмайстерні інв. № 13824» та покрівлі будівлі «мехмайстерні інв. № 12031» для огляду прихованих будівельних робіт які виконувались на об’єктах будівництва. Враховуючи вимоги п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», просить суд надати дозвіл на пошкодження об’єкта дослідження.

Ухвалою суду від 11.03.2019 провадження по справі № 908/577/17 поновлено з 19.03.2019 для розгляду клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз №14/396/69 від 22.02.2018 (вх. № 08-08/4613/19 від 05.03.2019) про надання дозволу на пошкодження об’єкту дослідження при проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/577/17, судове засідання призначено на 19.03.2019 о 14 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

19.03.2019 від Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” до суду надійшла письмова заява № 28/25-юр від 18.03.2019 (вх. № 08-08/5656/19 від 19.03.2019), згідно з якою відповідач просить суд стягнути з ТОВ “Сігма Майстер” на користь ДП «БМТП» судові витрати пов’язані з розглядом справи № 908/577/17 у розмірі 7 200,00 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 19.03.2019 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

Представник позивача підтримав клопотання судового експерта Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14/396/69 від 22.02.2019. Просить суд надати дозвіл на пошкодження обєкта дослідження.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання судового експерта ЗВ ДНДІ СЕ. Зазначив про готовність забезпечити безперешкодний доступ до обєкту дослідження.

Розглянувши клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14/396/69 від 22.02.2019 (вх. № 08-08/4613/19 від 05.03.2019) про надання дозволу на пошкодження об’єкта дослідження під час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/577/17, проаналізувавши матеріали та обставини справи, суд знаходить підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об’єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

В абзаці 2 п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (далі – Інструкція), експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов'язаних із проведенням експертизи.

Згідно з п. 3.9. Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Відповідно до п. 4.12 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об'єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об'єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об'єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Документальні матеріали, які були об'єктом дослідження, а також надані для порівняльного дослідження зразки позначаються відповідними штампами і після проведення експертизи (дослідження) повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

З огляду на викладене, для забезпечення дослідження об’єкта додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/577/17, суд вважає за можливе задовольнити клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14/396/69 від 22.02.2019 (вх. № 08-08/4613/19 від 05.03.2019).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 14/396/69 від 22.02.2019 (вх. № 08-08/4613/19 від 05.03.2019) задовольнити.

2. Для забезпечення дослідження об’єкта додаткової судової будівельно-технічної експертизи по справі № 908/577/17 надати дозвіл на пошкодження (виконання демонтажних робіт, часткове знімання покриття на покрівлі будівлі) об’єкта дослідження – об’єктів будівництва «Капітальний ремонт покрівлі складу-цеху РММ мехмайстерні інв. № 13824» та «Ремонт покрівлі будівлі мехмайстерні інв. № 12031», що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 6 (територія порту).

3. Зупинити провадження у справі № 908/577/17 на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 13).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков