Рішення № 8052407, 27.02.2010, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2 - 496

2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі Голубятниковій І.А.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 24 січня 2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2009 року Кредитна спілка “Хортиця” звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 24 січня 2008 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 24 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в члени кредитної спілки “Хортиця”, при цьому ознайомилися з статутом, своїми правами та обов’язками, про що зазначили в заяві про вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески.

25 січня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5050,00 грн. відповідно до кредитного договору № 14 від 24 січня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою “Хортиця” та ОСОБА_2, що підтверджується видатковим касовим ордером.

Кредит ОСОБА_2 був наданий під поручительство ОСОБА_3 відповідно до договору поруки від 24 січня 2008 року.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 зобов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_2 перед кредитною спілкою “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_2 кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, тим самим порушила умови договору № 24 від 24 січня 2008 року.

На підставі викладеного просить суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Хортиця” заборгованість за кредитним договором № 14 від 24 січня 2008 року в сумі 14864 гривень 26 копійок та судові витрати на загальну суму 268 гривень 64 копійок (з них: 148,64 грн.—судовий збір, 120,00 грн.—витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 15132 гривень 90 копійок.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги Кредитної спілки “Хортиця” та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечували проти позовних вимог Кредитної спілки “Хортиця”, зазначивши, що не має змоги повернути суму кредиту у зв”язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі слів відповідачки ОСОБА_2 суду стало відомо, що ОСОБА_3 тяжко хворіє та не має можливості з”явитися у судове засідання. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, від нього до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом установлено, що 24 січня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вступили в члени кредитної спілки “Хортиця”, при цьому ознайомилися з статутом, своїми правами та обов’язками, про що зазначили в заяві про вступ до кредитної спілки, сплатили вступні та обов’язкові пайові внески. (а.с. 7)

25 січня 2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 5050,00 грн. відповідно до кредитного договору № 14 від 24 січня 2008 року, укладеного між кредитною спілкою “Хортиця” та ОСОБА_2, що підтверджується видатковим касовим ордером. (а.с. 8-10)

Кредит ОСОБА_2 був наданий під поручительство ОСОБА_3 відповідно до договору поруки від 24 січня 2008 року. (а.с. 11)

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки ОСОБА_3 зобов’язався відповідати за зобов’язанням ОСОБА_2 перед кредитною спілкою “Хортиця” в повному обсязі солідарно з боржником.

На протязі строку дії договору кредиту ОСОБА_2 кредит не повертала, проценти за користування кредитом не сплачувала, тим самим порушила умови договору № 24 від 24 січня 2008 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог—відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі иа на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

При подачі позовної заяви до суду позивач по справі КС “Хортиця” сплатила судовий збір у розмірі 148 грн. 64 коп. та інформаційно–технійчний збір у розмірі 120 грн. 00 коп., в зв’язку з чим зазначені суми підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь КС “Хортиця”. (а.с. 3-4).

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги Кредитної спілки “Хортиця” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14 від 24 січня 2008 року є законими та обгрунтованими, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 215-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 257, 525, 526, 530, 543, 553, 554, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки “Хортиця” задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Епронівська, буд. № 147, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Епронівська, буд. № 147 на користь Кредитної спілки “Хортиця” (п/р 265013011417 в ф-я ЗОУ ВАТ “Держощадбанк” України м. Запоріжжя, ЄДРПОУ 25891901, МФО 313957) заборгованість за кредитним договором № 14 від 24 січня 2008 року в сумі 14864 (чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 26 копійок та судові витрати на загальну суму 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 64 копійок (з них: 148,64 грн.—судовий збір, 120,00 грн.—витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), а всього 15132 (п”ятнадцять тисяч сто тридцять дві) гривень 90 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з поданням її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.Г. Скользнєва