Ухвала суду № 80524065, 18.03.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

18.03.2019м. ДніпроСправа № 904/10293/17за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІЛАЙН ТРЕЙД", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27, код ЄДРПОУ 33549267

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.12.2017р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Остапенка Євгена Сергійовича (свідоцтво №417 від 06.03.2013р., адреса АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

02.07.2018р. до суду від ТОВ "Несторг" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018р. та справу направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Справу повернуто до суду.

Водночас суддею заявлено про самовідвід через існування можливості виникнення конфлікту інтересів між ним та розпорядником майна Остапенком Є.С.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

З метою недопущення конфлікту інтересів та будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, забезпечення довіри до суду, останній вважає за необхідне задовольнити вищезазначену заяву про самовідвід від розгляду справи та передати її для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. ст. 35, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Полєва Д.М. про самовідвід.

Передати справу №904/10293/17 про банкрутство ТОВ "АМСТОР-ІНВЕСТ", м. Дніпро, для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.М. Полєв