Постанова № 80522287, 11.03.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/445/19

Номер провадження 3/305/148/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

с.Богдан, вул. Гагаріна, № 76, Рахівського

району, Закарпатської області, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, військовозобов'язаного,тимчасово

непрацюючого, –

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08 березня 2019 року, близько 04:40 год., був затриманий у складі групи осіб спільно з громадянином України ОСОБА_2, прикордонним нарядом від відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан", відділу прикордонної служби "Ділове", на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону, на напрямку 369 прикордонних знаків, на території Богданської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, за спробу перетнути державний кордон України з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В суді, ОСОБА_1, вину свою у скоєнні правопорушення повністю визнав. У вчиненому розкаявся та пояснив, що дійсно разом з громадянином ОСОБА_2 намагався перетнути державний кордон України - в Румунію з метою перемістити тютюнові вироби через кордон за грошову винагороду, після чого був затриманий прикордонним нарядом. Просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання групою осіб державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади та ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №049338 від 08.03.2019, протоколом про адміністративне затримання від 08.03.2019, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 08.03.2019, письмовими поясненнями начальника відділення інспекторів прикордонної служби "Богдан" відділу прикордонної служби "Ділове" ОСОБА_3, МІПС І категорії групи інспекторів прикордонної служби ОСОБА_4 та МІПС 2 категорії групи інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 від 08.03.2019, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 08.03.2019 та особистим поясненням ОСОБА_1.

Отже, всебічно та об’єктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетинанні групою осіб Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон України.

Обираючи адміністративне стягнення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання ним своєї вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 є скоєння ним порушення в умовах особливого періоду в державі та в складі групи осіб.

Беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, окрім того враховую те, що ОСОБА_1 є особою, яка притягалася до кримінальної відповідальності, а також відносно якої згідно ухвали суду від 05.02.2019 року слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 05.02.2019 по 05.04.2019, вважаю за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об"єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 500 пачок сигарет марки "JingLing" без акцизної марки, які прийняті, 08.03.2019, на відповідальне зберігання, начальником відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_6, що стверджується актом прийому-передачі.

Отже, 500 пачок сигарет марки "JingLing" без акцизної марки, слід конфіскувати у дохід держави.

Інших речових доказів або знарядь скоєння даного правопрорушення до суду не надавалося.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.4 ст.15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

У зв'язку з наведеним, з ОСОБА_1, на користь Державної судової адміністрації України, слід стягнути судовий збір в сумі 384 гривні 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п?ятнадцять ) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту слід рахувати, з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001 код класифікації доходів бюджету:22030106.

Вилучені у ОСОБА_1, 500 пачок сигарет марки "JingLing" без акцизної марки, які 08.03.2019, передані на зберігання начальнику відділу прикордонної служби "Ділове" Мукачівського прикордонного загону підполковником ОСОБА_6 - конфіскувати у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.