Ухвала суду № 80519283, 07.03.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/2782/19

Справа №760/13244/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2019 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у даній справі, яке мотивоване тим, що суд не може розглянути дану справу до набрання законної сили рішення суду по справі №760/3468/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П., ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провадження у якій відкрито 11.02.2019 року.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, що не є перешкодою для вирішення даного питання по суті.

Розглянувши дане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Встановлено, що ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 11.02.2019 року було відкрито провадження у справі №760/3468/19 (провадження №2/760/4169/19) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П., ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону, підставою для зупинення провадження в справі є полегшення доказової діяльністі осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

З пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, вбачається, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачем докази в обґрунтування пред'явленого позову, а також докази, надані відповідачами на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження в справі немає.

Крім того, рішення суду у справі №760/3468/19 (провадження №2/760/4169/19) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук С.П., ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню може бути підставою для перегляду рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя