Ухвала суду № 80518893, 28.01.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9639/18

У Х В А Л А

"28" січня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про усунення особи від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Сьомої Київської державної нотаріальної контори, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання заповіту недійсним.

04 грудня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про усунення особи від права на спадкування.

25 січня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_3 є співвласником спірної квартири, а тому у будь-який час може здійснити відчуження належної йому частини квартири на користь третіх осіб. А тому, на думку ОСОБА_1, невжиття заходів забезпечення зустрічного позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення зустрічних позовних вимог, що змушує його звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що за наслідками проведеного підготовчого судового засідання ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 січня 2019 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізівна, Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про усунення особи від права на спадкування, до спільного розгляду із первісним позовом.

Оскільки ухвалою суду відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1, а заява про забезпечення позову подана в межах вказаного зустрічного позову, суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для забезпечення даного позову, а тому заяву про забезпечення позову слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах зустрічного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгізовна, Сьома Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про усунення особи від права на спадкування - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я : О.О. Астахова