Рішення № 80517996, 18.03.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2340/2772/18

Провадження № 2-а/712/10/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представник позивача - Лещенко Н.А.

представник відповідача - Власенко У.О.

представник третьої особи - Галаган Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ПП «Міськбуд-Плюс» про визнання протиправними та скасування постанов, за позовом ПП «Міськбуд-Плюс» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ПП «Міськбуд-Плюс» про визнання протиправними та скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження від 27.06.2018, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2018 ВП № 56604540 та постанови про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 (ВП № 56604540), стягнення сплаченого судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 04.07.2018 на адресу Департаменту архітектури та містобудування ЧМР надійшла постанова про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 ВП № 56604540, винесена головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В., яка винесена на підставі постанови в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Фесенко Я.М. про результати перевірки виконавчого провадження від 27.06.2018. Вважає дії виконавців протиправними, а постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню. Зазначив, що головним державним виконавцем Вельган О.В. відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа від 07.06.2018 № 712/10673/17, відповідно до якого департамент архітектури та містобудування ЧМР зобов'язано повторно розглянути заяву ПП «Міськбуд-Плюс» від 18.04.2017 про видачу містобудівних умов і обмежень земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси. 04.06.2018 до винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження департамент розглянув заяву ПП «Міськбуд-плюс» та прийняв рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси у вигляді листа з обґрунтуванням підстав такої відмови, як того вимагає частина 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки існувала невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Оскільки рішення було виконано, позивач звернувся до виконавця із заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 56604540, яку було винесено виконавцем 25.06.2018. Проте, 27.06.2018 в.о. начальника відлілу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Фесенко Я.М. постановою про результати перевірки виконавчого провадження постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано, а виконавче провадження № 56604540 відновлено. Позивачу вказана постанова не надсилалася. Однак, постанова про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 не містить мотивів, з яких виконавець прийняв дане рішення, окрім посилання на постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Фесенко Я.М. про результати перевірки виконавчого провадження. Вважає дії виконавців щодо винесення постанов протиправними, а постанови незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 адміністративну справу передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. від 21.08.2018 прийнято до свого провадження справу та відкрито спрощене провадження по справі. Відповідачу встановлений строк на надання відзиву на позов до початку першого судового засідання.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. від 25.09.2018 до справи в якості третьої особи залучене приватне підприємство «Міськбуд-Плюс».

Згідно Указу Президента України № 294/2018 від 28 вересня 2018 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Мельник І.О.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. від 05.10.2018 справу прийнято до провадження.

03.10.2018 представником відповідача Власенко У.О. до суду скерований відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 справа № 712/10673/17 зобов'язано Департамент архітектури та містобудування ЧМР повторно розглянути заяву ПП «Міськбуд-Плюс» від 18.04.2017 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси. 22.06.2018 до відділу надійшов лист директора департаменту Савіна А.О. про те, що 04.06.2018 департаментом розглянута заява ПП «Міськбуд-Плюс» та прийнято рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обстежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси, який направлено до ПП «Міськбуд-Плюс». Вказала, що за результатами розгляду заяви про надання містобудівних умов та обмежень спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури наділений повноваженнями прийняти одне з двох рішень: про надання містобудівних умов та обмежень або про відмову у їх наданні. Єдиною підставою про прийняття рішення про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень є невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Разом з тим, за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18.04.2017 Департамент архітектури та містобудування ЧМР не приймав одного з рішень, передбачених п. 5 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та п. 2.4 розділу ІІ Порядку. Натомість Департаментом листом від 04.06.2018 № 8543-01-25, 9360-01-14 направлено листа, яким повідомлено про відмову в наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси. Таким чином, Департамент не виконав умови ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині не прийняття за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18.04.2017 рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні. 27.06.2018 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшла скарга директора ПП «Міськбуд-Плюс» Погосян А.Е. на постанову про закінчення виконавчого провадження № 56604540 від 25.06.2018, в якій просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження. Після надходження скарги було проведенно перевірку виконавчого провадження та постановою в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Фесенко Я.М. від 27.06.2018 про результати перевірки виконавчого провадження скаргу директора ПП «Міськбуд-Плюс» Погосян А.Е. задоволено. Тому, постанова Фесенка Я.М. винесена в межах повноважень та у відповідності до чинного законодавства України. Станом на 19.07.2018 боржником рішення суду не виконується, законні вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду ігнорується, тому винесено постанову про накладення штрафу у розмірір 5100 грн. Просить у позові відмовити повністю.

08.10.2018 представником третьої особи надане пояснення щодо позовної заяви, відповідно до яких заперечує проти задоволення позову в повному обсязі у зв'язку з його безпідставністю та неправомірністю. Департаментом була надана формальна відповідь, викладена у листі № 8543-01-25, № 9360-01-14 від 04.06.2018, та повідомлено ПП «Міськбуд-Плюс» про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси для будівництва будинку відпочинку (готельного типу) на підставі п.3 ч. 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Однак розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (3038-17). Порядком надання містобудівних умов передбачена конкретна форма відмови у видачі містобудівних умов та обмежень уповноваженим органом, яка повинна бути вмотивованою та обґрунтованою і викладеною у його рішенні, а не у звичайному листі-відповіді, як це було зроблено Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради. Крім того, в листі департамент посилається на норми закону, чинного станом на 04.08.2018, а не на момент подання заяви, а саме на 18.04.2017. Просить в позові відмовити.

03.10.2018 ПП «Міськбуд-Плюс» подана позовна заява до Управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження. Зазначено, що 06.08.2018 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області Горбатюк В.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 56604540 на підставі п.11 ч. 1 ст. 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження». Дана постанова мотивована тим, що станом на 03.08.2018 боржником рішення не виконано, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за повторне невиконання рішення суду у розмірі 10200,00 грн. Рішення суду без участі боржника в повному обсязі виконати неможливо. 06.08.2018 відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Департаменту архітектури та містобудування ЧМР. Юридичною підставою для прийняття вказаної вище постанови державний виконавець зазначає ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а фактичною - невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. В свою чергу, невиконання рішення суду та прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження з формальних підстав призведе до того, що постанова суду не буде виконана, що суперечить основним принципам національного законодавства України та практиці Європейського суду з прав людини. Нездійснення боржником дій по виконанню рішення зобов'язального характеру не звільняє державного виконавця від покладеного на нього обов'язку вживати всіх передбачених законом заходів для примусового виконання такого рішення, при цьому, накладення штрафів є лише заходами відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа. Отже, в процесі виконання виконавчого листа № 712/10673/17 від 07.06.2017 державним виконавцем не було вжито всіх необхідних заходів для виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду. Закінчення виконавчого провадження у даному випадку є фактично відмовою виконавця від виконання судового рішення, а відтак оскаржувана постанова є передчасною. Постанова про закінчення виконавчого провадження № 56604540 від 06.08.2018 прийнята не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Соснівськогго районного суду м. Черкаси від 22.01.2019 адміністративні справи об'єднані в одне провадження з присвоєнням номеру 2340/2772/18, провадження 2а/712/10/19.

29.01.2019 представником управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області до суду скерований відзив на позовну заяву ПП «Міськбуд-Плюс», в якому просить відмовити в позові. Зазначено, що законодавством встановлена така система виконання судових рішень зобов'язального характеру, в межах якої державний виконавець має право лише проводити перевірку виконання судового рішення, накладати штрафи у випадку його невиконання та звертатись із поданням до правоохоронних органів. Інших заходів, що можливо застосувати до боржника в межах виконання судових рішень про зобов'язання вчиниии певні дії - не визначено. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що за невиконання рішення суду без поважних причн, державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100 грн. від 19.07.2018. В подальшому, 03.08.2018 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі. 06.08.2018 до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Єдиним заходом примусу, який Закон України «Про виконавче провадження» дозволяє застосовувати до боржника у випадку невиконання рішення суду зобов'язального характеру є накладення штрафу. 06.08.2018 на підставі п.11 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем закінчено виконавче провадження № 56604540 у зв'язку із здійсненням вичерпного переліку передбачених виконавчих дій. В даному випадку державний виконавець не вчиняв певних процесуальних дій, а прийняв процесуальне рішення (постанову) відповідно до передбачених законодавством повноважень.

Представником департаменту архітектури та містобудування ЧМР 12.02.2019 до суду скеровані пояснення до позову ПП «Міськбуд-Плюс», відповідно до яких вказано, що обґрунтовуючи позовні вимоги ПП «Міськбуд-Плюс» не зазначив, у чому саме полягала протиправність дій виконавця. Вважає, що порушення права ПП «Міськбуд-Плюс» відсутнє взагалі, оскільки департамент у повному обсязі виконав рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача Департаменту Лещенко Н.А. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти позову ПП «Міськбуд-Плюс» заперечувала у зв'язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Представник відповідача ДВС Власенко У.О. проти позовних вимог Департаменту та позовних вимог ПП «Міськбуд-Плюс» заперечувала з підстав, викладених у відзивах, просила в позовах відмовити.

Представник третьої особи ПП «Міськбуд-Плюс» Галаган Г.М. в судовому засіданні проти позову Департаменту заперечував, позовні вимоги щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно з ч. 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 по справі 712/10673/17 визнано протиправною бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо неприйняття за результатами розгляду заяви Приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні.

Із зазначеної постанови вбачається, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що в даному випадку має місце бездіяльність Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо неприйняття за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» від 18 квітня 2017 року рішення про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки або про відмову в їх наданні.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О. В. 13.06.2018 відкрито виконавче провадження на виконання виконавчого листа від 07.06.2018 №712/10673/17 (постанова про відкриття виконавчого провадження від ВП № 56604540), відповідно до якого департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради зобов'язано повторно розглянути заяву приватного підприємства «Міськбуд-Плюс» від 18.04.2017 про видачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною четвертою статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обгрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

04.06.2018, тобто до винення постанови про відкриття виконавчого провадження, департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянув заяву ПП «Міськбуд-плюс» та прийняв рішення про відмову у наданні містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси у вигляді листа № 8543-01-25, 9360-01-14 з обгрунтуванням підстав такої відмови, як того вимагає частина 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Підставою для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул. Менделєєва, 4 у м. Черкаси, згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» стала невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

У зв'язку з виконанням рішення судів першої та апеляційної інстанції, на підставі яких виданий вищевказаний виконавчий лист, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», Департамент 21.06.2018 звернувся до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. із заявою про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №56604540.

25.06.2018 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державнї виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з повним фактичним виконання рішення суду.

25.06.2018 до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області надійшла скарга ПП «Міськбуд-Плюс» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження № 56604540.

В.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. 27.06.2018 винесена постанова про результати перевірки виконавчого провадження, якою скаргу ПП «Міськбуд-Плюс» задоволено, постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження № 56604540 від 25.06.2018 скасовано.

Вказане виконавче провадження відновлене на підставі постанови про відновлення виконавчого провадження від 02.07.2018 ВП № 56604540, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження передбачений розділом ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Мінюст від 02.04.2012 № 512/5.

Так, згідно з п. 7 вказаної Інструкції постанова як окремий документ повинна містити: номер виконавчого провадження, вступну частину, мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову, резолютивну частину, строк і порядок оскарження постанови.

Між тим, як встановлено в ході розгляду справи, постанова про результати перевірки виконавчого провадження містить посилання на ніби то невиконання департаментом вимог ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в частині не прийняття за результатами розгляду заяви ПП «Міськбуд-Плюс» рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ визначено, що відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обгрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.

У даному випадку Департаментом архітектури та містобудування Черкаської міської ради було дотримано вимоги зазначеної статті та 04.06.2018 направлено на адресу ПП «Міськбуд-Плюс» лист № 8543-01-25, 9360-01-14, в якому зазначено конкретні підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018 була виконана, а тому підстави для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2018 відсутні.

Враховуючи, що в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Фесенко Я.М. при винесенні постанови про результати перевірки виконавчого провадження не було в повній мірі з'ясовано те, що департаментом було виконано рішення судів першої та апеляційної інстанцій, на підставі яких видавався виконавчий лист, вказана постанова від 27.06.2018 є такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, постанова про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2018 була винесена головним державним виконавцем на підставі та у спосіб, встановлений законом, а оскільки постанова про результати перевірки виконавчого провадження скасована, то і підстав для відновлення виконавчого провадження не вбачається, дана вимога є похідною від первісної, а тому в цій частині позов також підлягає до задовлення.

Щодо позовних вимог ПП «Міськбуд-Плюс» про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження суд зазначає наступне.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. від 19 липня 2018 року за невиконання рішення суду та вимоги державного виконавця на боржника - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради накладено штраф в розмірі 5100 грн.

У зв'язку з невиконанням рішення суду та вимог виконавця, 03.08.20108 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вельган О.В. винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Так, з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 06.08.2018 відділом примусового виконання рішення УДВС ГТУЮ у Черкаській області до ЧВП ГУНП в Черкаській області направлене повідомлення про вчинення Департаментом архітектури та містобудування ЧМР кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Крім того, у позовній заяві ПП «Міськбуд-Плюс» посилається на невиконання судового рішення, а саме постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.05.2018.

Однак, суд не вбачає порушення права ПП «Міськбуд-Плюс», оскільки департамент архітектури та містобудування ЧМР у повному обсязі виконав зазначене рішення суду, а тому твердження представника ПП «Міськбуд-Плюс» є необґрунтованими.

Враховуючи, що позовні вимоги Департаменту архітектури та містобудування ЧМР щодо скасування постанови про результати перевірки виконавчого провадження, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, задоволені, оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження від 06.08.2018 буде фактично скасована.Тому суд вважає, що позовні вимоги ПП «Міськбуд-Плюс» підягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як передбачено ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст. 5, 6, 8-10, 73-78, 241-246 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ПП «Міськбуд-Плюс» про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про результати перевірки вкионавчого провадження від 27.06.2018, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 56604540 від 25.06.2018.

Визнати протиправною та скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження № 56604540.

Позов ПП «Міськбуд-Плюс» до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 06.08.2018 про закінчення виконавчого провадження № 56604540 з примусового виконання виконавчого листа № 712/10673/17, виданого 07.06.2018 Соснівським районним судом м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів в порядку, передбаченому КАС України.

Повний текст рішення складений 19.03.2019.

Головуючий І.О.Мельник