Ухвала суду № 80516402, 05.03.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/749/19

1-кс/504/332/19

У Х В А Л А

05.03.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

за участю:

прокурора Торган-Мосійчука В.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Доброслав клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 2019160330000279 від 02.03.2019 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_1, звернулась до суду із клопотанням в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2019160330000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи.

В судовому засіданні прокурор Торган-Мосійчук В.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, оглянувши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судовим розглядом клопотання встановлено, що 01 березня 2019 року, приблизно о 16.00 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_2 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_3 у будинку який належить ОСОБА_4, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Крижанівка, вул. Сонячна, 33, в кімнаті житлового будинку, яка належить ОСОБА_3 в якій з останнім вживали алкогольні напої. В той же час ОСОБА_2, достовірно знаючи, що у ОСОБА_4 наявні грошові заощадження в сумі більш як 100.000 гривень, які вона зберігає на банківському рахунку банку «Південний», з метою вирішення своїх фінансових проблем, вирішив вбити останніх, при цьому заволодіти банківською карткою ОСОБА_4 та іншим майном.

В той же час, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою подальшого заволодіння належною ОСОБА_4 банківською карткою з наявними на ній грошовими коштами та телефоном, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно – небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілих, дістав з кишені свого одягу наявну зброю невстановленого зразка з якої здійснив постріл в область голови ОСОБА_3, спричинивши останньому вогнепальне кульове поранення голови, та впевнившись, що останній не подає ознак життя залишив його в кімнаті будинку, вийшов до двору та зачинивши вхідні двері на замок пішов до приміщення літньої кухні, яка розташована на території зазначеного домоволодіння в якій на той час перебувала ОСОБА_4 Пройшовши до вказаного приміщення, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний намір направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4 з подальшою метою заволодіння належних їй банківської картки та телефону, діючи умисно, усвідомлюючи при цьому суспільно – небезпечний характер свого діяння і бажаючи настання смерті потерпілої, зі зброї невстановленого зразка здійснив постріл в область голови ОСОБА_4, спричинивши останній вогнепальне кульове поранення голови, після чого впевнившись, що остання не подає ознак життя, незаконного заволодів належною їй банківською карткою банку «Південний» та мобільним телефоном марки «Samsung GTE 1080» укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф» та залишив приміщення кухні, з місця події зник.

У зв’язку з чим виникла необхідність у залученні експерта для проведення відповідної експертизи.

Згідно зі ст. 43 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до ч.ч. 6, 7, 8 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта .

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №2019160330000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, та іншими матеріалами у їх сукупності. У клопотанні та його додатках, належним чином вмотивована необхідність звернення до експертної установи, яка для з'ясування обставин, що мають істотне значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 242,243,244, 372КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про залучення експерта для проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження № 2019160330000279 від 02.03.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України– задовольнити.

Залучити експертів Лиманського районного відділення Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров’я України для проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.які ушкодження є на трупі ОСОБА_4, який їх характер, локалізація та механізм утворення?

2.коли настала смерть ОСОБА_4?

3.яка причина смерті ОСОБА_4?

4.чи є прямий причинний зв’язок між отриманими ушкодженнями і смертю потерпілої?

5.в якій приблизно позі перебувала потерпіла в момент заподіяння травми?

6.чи могла потерпіла ОСОБА_4 після заподіяння їй тілесних ушкоджень здійснювати які-небудь самостійні дії (пересуватися, кричати і т.д.)?

7.чи виявлено в крові від трупу ОСОБА_4 етиловий спирт, якщо так, то в якому ступеню алкогольного сп’яніння вона знаходилась?

8.яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених на трупі ОСОБА_4?

За необхідністю надати експерту матеріали кримінального провадження №12019160330000279, для ознайомлення

У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, спрямувати їх на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Висновок експерта спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: Н.В. Вінська