Ухвала суду № 80516042, 14.03.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

14.03.2019

Справа № 482/374/19

Номер провадження 2-о/482/26/2019

У Х В А Л А

14 березня 2019 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого суді – ОСОБА_1, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа – Новоодеське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, заінтересована особа – Новоодеське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1). Письмові докази подають в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч.3). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.1995 року вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Як зазначено в заяві, співробітниками пенсійного фонду не було враховано до трудового стажу заявниці періоди її роботи в колгоспі "Аврора" з 01.04.1985 р. по 01.03.1987 р., оскільки в самій довідці КУ "Трудовий архів Магдаліновського району" вказано тільки її прізвище та імя, що не відповідає даним її паспорту.

Проте, доказів про неможливість внесення відповідних виправлень (імя, по батькові заявниці) у правовстановлюючий документ – архівну довідку, заявницею не надано, хоча це є обов’язковою передумовою при зверненні до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Крім того заявник в заяві не зазначає для чого їй необхідно встановити факт належності їй архівної довідки та зазначити мету. Також до заяви не надано належним чином завірених копій документів, як це передбачено ч.4 ст.95 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно усунути недоліки заяви та подати заяву у новій редакції, в якій зазначити з якою метою вона просить встановити факт, причини неможливості внесення відповідних виправлень в документи, що посвідчують цей факт, з наданням доказів та надати належним чином завірені копії документів, як це передбачено ч.4 ст.95 ЦПК України.

При цьому заявнику слід розяснити, що в разі неусунення недоліків заяви, ненадання суду відповідних документів про неможливість внесення виправлень (імя, по батькові заявниці) підприємством у книги обліку розрахунків по оплаті праці, на підставі яких було видано правовстановлюючий документ – архівну довідку, заява буде розглянута судом на підставі документів, наданих заявником.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185,293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа – Новоодеське об’єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви в зазначений строк та роз’яснити, що інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Демінська