Ухвала суду № 8051595, 07.09.2009, Печерський районний суд міста Києва

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

01001, м .Київ, вул. Хрещатик, 42-а

Справа № 2-3303/09

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Харламовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заву представника КП УЖГ „Печерськжитло” про закриття провадження у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 4191 грн. 12 коп., боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах.

03 вересня 2009 року до суду від позивача надійшла заява, в якій останній просив закрити провадження у справі, в звязку з тим, що відповідачем добровільно було погашено суму заборгованості у розмірі 4191 грн. 12 коп.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та заявила усне клопотання про стягнення з відповідача витрат по сплаті судових витрат.

Відповідач проти заявленого клопотання заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

З огляду на вищенаведене та на те, що відповідач сплатив у добровільному порядку заборгованість, тим самим підтвердив існування заборгованості перед позивачем на момент звернення до суду, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом, у звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. На підставі наведеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. 00 коп. та сума сплаченого судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 11, 31, ч.3 ст. 174, ст.205, ст.210, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” задовольнити.

Провадження у справі за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за утримання будинку, прибудинкової території та комунальних послугах закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва „Печерськжитло” (р/рахунок 2600130110337 в Промінвестбанку МФО 300012, код ЄДРПОУ 03366569) 250 (двісті пятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг за інформаційно технічне забезпечення судового процесу та 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. витрат позивача по сплаті судового збору.

Розяснити позивачу, що уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя О.М. Соколов