Ухвала суду № 80515882, 13.03.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/28152/18

Провадження № 2/127/4843/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5Ем.Джі.» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ОСОБА_5Ем.Джі.» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча про місце, дату та час судового засідання позивач та його представник повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, час та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні вважала за можливе проводити розгляд справи за відсутності осіб, що не з'явились.

Судом встановлено, що судове засідання призначене на 19.02.2019 року, яке передувало цьому засіданню відкладено у зв'язку з неявкою представника позивача, яка була проінформована про дане засідання (розписка на 93 а.с.).

При цьому суд визнав неявку представника позивача – ОСОБА_6 до суду неповажною, оскільки з вказаним представником узгоджувалась дата судового засідання, а судове засідання в будь-якому іншому місцевому суді не має потенційної переваги перед Вінницьким міським судом Вінницької області.

В судове засідання призначене на 13.03.2019 року сторона позивача також не з'явилась, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином (на 147-148 а.с.).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5Ем.Джі.» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: