Ухвала суду № 80514212, 18.03.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4941/19

н/п 2/640/1654/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про усунення орендарю перешкод в користуванні орендованим майном, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить усунути позивачу перешкоди в користуванні житловим будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня, 29, як орендарю, шляхом виселення з будинку відповідачів, а також шляхом вселення позивачки ОСОБА_1 в цей будинок з надвірними будівлями, посилаючись в обґрунтування позову на те, що 13.11.2018 орендодавець ОСОБА_8 передав позивачу ОСОБА_1 у строкове платне користування вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями, але позивач позбавлена можливістю володіти та користуватися житловим будинком з надвірними будівлями, оскільки в ньому проживають колишній власник ОСОБА_2 та члени її родини – відповідачі по справі.

Ухвалою суду від 12.02.2019 по вищезазначеній справі призначено підготовче судове засідання.

05.03.2019 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, в якому ОСОБА_4 просить визнати недійсним договір найму (оренди) будинку з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня, 29, який був укладений 13.11.2018 між ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що вищезазначений зустрічний позов ОСОБА_4 підлягає об’єднанню в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1, враховуючи наступне.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_4 взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне об’єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та розглядати в одному провадженні із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про усунення орендарю перешкод в користуванні орендованим майном (справа №640/1963/19, н/п 2/640/1375/19) – зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним(справа №640/4941/19, н/п 2/640/1654/19).

Об’єднаній справі присвоїти №640/1963/19, н/п 2/640/1375/19.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ