Ухвала суду № 80514061, 14.03.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16770/17

Провадження № 2-п/638/69/19

14.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Подус Г.С.

за участю секретаря: Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в м. Києві про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по справі №638/16770/17 за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, -

встановив:

04.02.2019 року Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по справі №638/16770/17 за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин, що відповідач – Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві не було учасником по даній справі, а тому не мав можливості надати свої заперечення.

В судове засідання представник заявника не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином.

Позивач в судове засідання не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідач, Печерський районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, в судове засідання також не з’явився, повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Суд, дослідивши доводи, наведені у заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року позов ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України у м. Києві за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 16000 грн. моральної шкоди, завданої неправомірними діями державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3 Стягнуто з ОСОБА_1 Управління Державної казначейської служби України у м. Києві за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_2 10621,37 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої йому внаслідок неправомірних дій державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник є суттєвими, тому суд вважає можливим задовольнити заяву та скасувати заочне рішення для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Частиною 2 статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 19, 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України в м. Києві про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по справі №638/16770/17 за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.11.2018 року по справі №638/16770/17 за позовом ОСОБА_2 до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної особі незаконним рішенням – скасувати, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18.04.2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, зал судових засідань №4, каб. 202).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178, статті 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178, стаття 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог статті 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз'яснити відповідачу його право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасникам справи надати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: