Рішення № 80512147, 12.03.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7922/18

Провадження №2-о/524/12/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого – судді - Нестеренка С.Г., при секретарі – Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В

У вересні 2018 року із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1, який просив встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1996 року, виданого на підставі розпорядження Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатанафта» № 775 від 30 жовтня 1996 року на квартиру АДРЕСА_1. ( а.с. 1 -3).

28 вересня 2018 року ухвалою судді заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків. ( а.с. 13).

04 жовтня 2018 року до суду надійшла уточнена заява, в якій ОСОБА_1 просив прийняти рішення яким встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1996 року виданого Житлово – комунальним відділом АТ « Укртатнафта» згідно з розпорядженням від 30 жовтня 1996 року № 775 ( а.с. 16-18).

Ухвалою судді від 09 жовтня 2018 року було відкрито провадження у справі, визначено та залучено сторін у справі, призначено судове засідання (а.с.29).

Ухвалою судді від 13 грудня 2018 року було залучено до участі у справі заінтересованими особами Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Управління державної реєстрації та Департамент « Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчук».

Заявник ОСОБА_1, представники заінтересованих осіб - ПАТ «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Кременчуцької міської Ради, Департаменту житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в особі Управління державної реєстрації та Департамент « Центр надання адміністративних послуг у м. Кременчук» у судове засідання не прибули, просили справу розглядати за їх відсутності та їх представників, про що надали письмові заяви (а.с. 35, 37)

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Як постає зі свідоцтва про право власності, вданого 17 грудня 1996 року виданого Житлово – комунальним відділом на квартиру АДРЕСА_2 належній на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Державний реєстр права було здійснено Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, що підписувався ОСОБА_4

ОСОБА_2 померла 02 червня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого 02 червня 2015 року Автозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служб Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, серія І-КЕ № 298033.

Заявник ОСОБА_1 прийняв спадщину відкриту після смерті ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Четвертої Кременчуцької нотаріальної контори ОСОБА_5 08 червня 2017 року, зареєстрованого у реєстрі № 1- 526.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради відмовив у здійсненні державної реєстрації права власності за заявником на квартиру у зв’язку із неправильним зазначенням прізвища у свідоцтві про право власності на квартиру та у свідоцтві про право на спадщину за заповітом. ( а.с. 103).

Однак, у вказаному свідоцтві про право власності на квартиру прізвище заявника зазначено - ОСОБА_3 замість ОСОБА_1.

Суд враховує, що з наданих заявником документів, зокрема: копій паспорту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, картки фізичної особи – платника податків, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається прізвище заявника - ОСОБА_1.

Суд вважає, що мала місце помилка у написанні імені заявника у зазначеному свідоцтві про право власності на житло під час перекладу прізвища заявника з російської мови українською мовою.

Заінтересовані особи не подали належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин.

Отже, необхідно встановити факт належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3, виданого на підставі розпорядження Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатанафта» № 775 від 30 жовтня 1996 року, з проведенням державної реєстрації на праві спільної сумісної власності у Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, запис у реєстровій книзі № В-1/125.

Керуючись ст.ст. 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218,223,234-235,256-259 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_3, виданого на підставі розпорядження Житлово-комунальним відділом АТ «Укртатанафта» № 775 від 30 жовтня 1996 року, з проведенням державної реєстрації права спільної сумісної власності у Кременчуцькому міжміському бюро технічної інвентаризації, запис у реєстровій книзі № В-1/125, на ім’я ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Рішення набирає законної сили у випадку неподання апеляційної скарги або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя