Ухвала суду № 80511246, 18.03.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

18 березня 2019 р. м. Кремінна Справа № 428/9495/17

Провадження № 1-кп/414/47/2019

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

суддів: Безкровного І.Г., Костроби Ю.Ю.

за участю: прокурора: Чуднова М.І.

потерпілого: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Гамова В.В.

секретаря: Пугачової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кремінна кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №22017130000000102 від 03 червня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мирна-Долина Попаснянського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання від захисника Гамова В.В. на адресу суду надійшло клопотання про надання дозволу обвинуваченому ОСОБА_2 під час судових засідань перебувати поруч з ним, за межами «Клітки» для підсудних.

У судовому засіданні захисник Гамов В.В. на задоволенні клопотання наполягав.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав, хоча зазначив, що для нього це не принципове питання.

Прокурор Чуднов М.І., з яким погодився потерпілий ОСОБА_1, заперечували проти заявленого клопотання, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, не допитані всі потерпілі та свідки, не досліджені інші докази.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання захисника відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КПК України загальними засадами кримінального провадження є повага до людської гідності, забезпечення права на захист і право на справедливий суд, які є стандартами при розгляді кримінального провадження.

ЄСПЛ у справі «Сахновський проти Росії» (2010 р.) підкреслив, що право обвинуваченого спілкуватися зі своїм адвокатом без ризику підслуховування третьою стороною є однією з основних вимог справедливого судового розгляду в демократичному суспільстві; в іншому випадку правова допомога втратить значну частину своєї корисності.

У п. 58 рішення у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» ЄСПЛ узяв до уваги те значення, яке має в демократичному суспільстві право на справедливе правосуддя, і сказав: будь-які заходи, що обмежують права захисту, повинні бути зумовлені суворою необхідністю. Якщо заходу, який має, так би мовити, менш обмежувальний характер, буде достатньо, то саме він і повинен бути застосований.

У рішенні «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» (2009 р.) ЄСПЛ зазначив, що слід брати до уваги й міркування безпеки, особливо в резонансних і делікатних справах. Наголошувалося на важливості того, що безпека в залі є умовою справедливого судового розгляду. Однак з огляду на значення, яке надається правам захисту, будь-які заходи, що обмежують участь обвинуваченого під час судового розгляду або накладають обмеження на нього чи його відносини з адвокатами, повинні бути застосовані, тільки доки це необхідно, і мають бути пропорційні ризикам у кожному конкретному випадку.

Зі змісту вищевказаних рішень ЄСПЛ вбачається, що перебування обвинуваченого, стосовно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, поза межами кабіни для підсудних, допускається в разі порушення прав останнього на конфіденційне спілкування. Обвинувачений у кабіні для підсудних тримається один, конструкція кабіни забезпечує можливість вільного спілкування обвинуваченого із захисником та відбудування лінії захисту.

Крім того, відповідно до п. 11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом

Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України 26 травня 2015 року № 613/785/5/30/29/67/68 у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених (підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Пунктом 27 Інструкції встановлено, що за розпорядженням головуючого в судовому засіданні (судді-доповідача) начальник варти дозволяє спілкування обвинуваченому (підсудному), засудженому із захисником, прокурором та при цьому обвинувачений (підсудний), засуджений з-під охорони не звільняється. Такі переговори проводяться в залі судових засідань під час перерви і можуть вестися будь-якою мовою.

Отже, виходячи з міркувань безпеки, яка є умовою справедливого судового розгляду, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 перебувати у судовому засіданні поза межами кабіни для підсудних, поряд із захисником.

Крім того, діюче національне законодавстіво не регламентує дії конвойної служби у разі ухвалення судом рішення про тримання обвинуваченого, який знаходиться під вартою, поза межами кабіни для підсудних.

Керуючись ст. ст. 7, 350 КПК України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п.п. 11, 27 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів, затвердженої Наказом

Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України 26 травня 2015 року № 613/785/5/30/29/67/68суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника Гамова Владислава Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Ковальов

Судді: І.Г. Безкровний

Ю.Ю. Костроба