Ухвала суду № 80510535, 18.03.2019, Тетіївський районний суд Київської області

18.03.2019 Справа № 380/1496/18

Провадження по справі № 2-з/380/1/19

УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, який він подав до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя. В даній заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті заборонити державному виконавцю Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області та державному підприємству «СЕТАМ» вчиняти дії у виконавчому провадженні № 55411873 щодо реалізації майна боржника ОСОБА_2, розташованого по провулку Тичини, 5 в м. Тетієві Київської області, посилаючись на те, що дане майно є спільною сумісною власністю подружжя, а тому невжиття заходів забезпечення позову може привезти до порушення його прав як співвласника даного майна.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є розділ майна, розташованого по провулку Тичини, 5 в м. Тетієві Київської області, яке є спільною сумісною власністю подружжя та зареєстроване за ОСОБА_2, а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку 1995-1996 рр. –А, загальною площею 122,8 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., погреба 1950 р.-Б, криниці – 1, огорожі – 2-3, зареєстрованого 04.04.2006 року в Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі 1, номер запису 250; та земельної ділянки, загальною площею 0,116 га, (згідно з планом для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд – 0,082 га, для ведення особистого підсобного господарства – 0,034 га), державний акт на право приватної власно сіна землю III-КВ № 087221, зареєстрований 16.02.1999 року Тетіївською міською радою в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 240.

Постановою головного державного виконавця Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 09.11.2018 року в рамках виконавчого провадження № 55411873 про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Згідно повідомлення Тетіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області № 1570 від 19.02.2019 року в ході проведення виконавчих дій у ВП № 55411873 до ДП «СЕТАМ» направлено пакет документів щодо реалізації майна, власником якого є ОСОБА_2, а саме домоволодіння, загальною площею 122,8 кв.м. та земельної ділянки площею 0,1160 га, що по провулку Тичини, 5 в м. Тетієві Київської області.

З оголошення ДП «СЕТАМ», розміщеному на офіційному сайті, вбачається, що аукціон з продажу майна ОСОБА_2 відбудеться 26.03.2019 року, номер лоту 335867.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

А тому, враховуючи те, що домоволодіння, загальною площею 122,8 кв.м. та земельна ділянка площею 0,1160 га, що по провулку Тичини, 5 в м. Тетієві Київської області, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, частка майна ОСОБА_2 із спільної сумісної власності не виділена, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії у виконавчому провадженні № 55411873 щодо реалізації майна боржника ОСОБА_2, розташованого по провулку Тичини, 5 в м. Тетієві Київської області, оскількиневжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду привести до порушення прав позивача як співвласника даного майна.

Як передбачено положеннями ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов'язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя - задовольнити.

Заборонити Тетіївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (код ЄДРПОУ 34790409, юридична адреса: 09800, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9Б Київської області) та державному підприємству «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-Б) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ майна подружжя вчиняти дії у виконавчому провадженні № 55411873 щодо реалізації майна боржника ОСОБА_2, розташованого по провулку Тичини, 5 в м. Тетієві Київської області, а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку 1995-1996 рр. –А, загальною площею 122,8 кв.м., житловою площею 66,9 кв.м., погреба 1950 р.-Б, криниці – 1, огорожі – 2-3, зареєстрованого 04.04.2006 року в Тетіївському міжміському бюро технічної інвентаризації в книзі 1, номер запису 250; та земельної ділянки, загальною площею 0,116 га, (згідно з планом для будівництва та обслуговування житлових будівель та господарських споруд – 0,082 га, для ведення особистого підсобного господарства – 0,034 га), державний акт на право приватної власно сіна землю III-КВ № 087221, зареєстрований 16.02.1999 року Тетіївською міською радою в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 240.

Стягувач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований та житель ІНФОРМАЦІЯ_2.

Боржник - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрована та жителька м. Тетіїв, провул. Тичини, 5 Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали доручити Тетіївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Строк пред’явлення ухвали до виконання 1 (один) рік.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя : Т.П.Косович