Ухвала суду № 80506879, 18.03.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 року справа № 697/176/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (19001, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 182/26, далі – ОСОБА_1, позивач) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, далі – Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті встановленої пенсії ОСОБА_1, передбаченої постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2011 № 2-а-4366/11;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести перерахунок та доплату невиплаченої пенсії ОСОБА_1 від моменту припинення з 30.11.2011 по сьогоднішній день включно відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України “Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 № 76-VIII “У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій відповідно до цього Закону, її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі”;

- зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області відновити належні пенсійні виплати в розмірі відповідно до постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.04.2011 № 2-а-4366/11, враховуючи положення статті 58 КУ, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі та на підставі рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2018 (3830/15) від 17.07.2018 про визнання неконституційних положень деяких нормативно-правових актів.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що права позивача щодо виплати належної позивачу пенсії було підтверджено постановою Канівського міського суду Черкаської області від 22.04.2011 у справі №2-а-4366/11.

З 01.11.2011 управлінням Пенсійного фонду України в м. Каневі порушено вимоги Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” а саме: безпідставно суттєво зменшено розмір пенсійного забезпечення позивача.

17.12.2018 позивач звернулася до Головного управління щодо надання довідки про розмір та нарахування помісячної пенсії за період 01.01.2011-01.12.2018 де зазначається розмір виплат, який не відповідає постанові Канівського міського суду Черкаської області від 22.04.2011 № 2-а-4366/11, якою підтверджується нарахування виплат в іншому розмірі ніж передбачено довідкою помісячних виплат відповідача, що суттєво порушує права позивача.

На вимогу позивача здійснити належний перерахунок пенсії та продовжити належні виплати відповідно до законодавства України, яким позивачеві надано таке право, відповідач відмовив листом № 116/к-10 від 08.01.2019, обґрунтувавши правильність свого рішення тим, що є мінімальний розмір пенсії інвалідам, і щомісячну додаткову пенсію встановлено відповідно до постанови КМУ від 23.11.2011 № 1210, що суттєво зменшує нараховану пенсію передбачену постановою суду від 22.04.2011 № 2-а-4366/11 та порушує (звужує) права позивача. Крім того, в листі відповідач також зазначає, що виконує судові рішення, яке набрало законної сили, але внесені до Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” зміни припиняють здійснення передбачених виплат та нарахувань.

Такі дії відповідача ОСОБА_1 вважає протиправними.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин і відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно з частиною 2 вказаної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

З огляду на вищезазначене, справа відноситься до справ незначної складності, а тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 256, 257, 261-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі.

Здійснити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Роз’яснити учасникам справи, що розгляд справи по суті розпочнеться через п’ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачеві п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого може бути поданий відзив на позовну заяву, що відповідає вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на позовну заяву мають бути додані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2